Canada avslører kjernekonflikten i vår tidsalder

Del denne historien!
Denne artikkelen er innsiktsfull, men savner virkeligheten til at statlige aktører som Trudeau er de nyttige idiotene for teknokrati. Trudeau er ikke en løs kanontyrann. Snarere er han nært engasjert med teknokrater ved World Economic Forum som ser på ham som et surrogat for deres ambisjoner om å ta over hele planeten. ⁃ TN-redaktør

Justin Trudeaus konfrontasjon med de kanadiske lastebilistene kan være den mest betydningsfulle hendelsen av Covid-pandemien – ikke på grunn av dens endelige utfall, uansett hva det måtte være, men på grunn av det den symboliserer. Den fanger, i perfekt mikrokosmos, spenningene mellom tidens konkurrerende imperativ: frihet versus sikkerhet; rettsstaten versus fleksibel "responsiv" styring; prioriteringene til arbeiderne versus de til det zoomende borgerskapet; behovet for menneskelig interaksjon og tilhørighet i den virkelige verden versus løftene om fantastisk online isolasjon; opplevelsene til den vanlige mannen, som vet hvor det gjør vondt, versus de til den profesjonelle ekspertklassen, som ikke vet noe som ikke kan uttrykkes som en formel.

Mer enn alt dette gir det oss imidlertid en linse for å se en mye dypere, mye eldre konflikt av mye større omfang – en som ligger til grunn ikke bare kampene i Covid-tiden, men for moderniteten i seg selv. På den ene siden staten, som søker å gjøre hele samfunnet gjennomsiktig for sin makt. På den andre, alternative kilder til autoritet – familien, kirken, samfunnet, firmaet, gården og det menneskelige individet selv.

I århundrer har staten ført en stille krig mot disse konkurrentene, og bøyd dem til sin vilje. Det har ikke gjort dette gjennom konspirasjon eller bevisst strategi, men bare gjennom den målrettede jakten, på tvers av generasjon etter generasjon av politiske ledere, etter ett mål: legitimitet. Regjeringer og andre statlige organer henter sin legitimitet, og derfor sine styreposisjoner, fra å overbevise befolkningen om at de er nødvendige.

De gjør dette ved å antyde at uten deres innblanding vil det gå dårlig; overlatt til seg selv, vil vanlige mennesker lide. Familien, kirken, fellesskapet, bedriften, gården, det menneskelige individet – disse er utilstrekkelige for oppgaven med å sikre menneskelig velvære. Den oppgaven er det bare staten som er rustet til å oppnå, for bare staten kan holde befolkningen utdannet, sunn, trygg, velstående og fornøyd. Siden dette er tilfelle, er det bare staten som er egnet til å distribuere makt – og bare de som styrer staten er egnet til å styre.

Logikken i dette argumentet er selvfølgelig skrevet i Covid-responsen over hele den utviklede verden. Hva vil holde oss "trygge?" Absolutt ikke tradisjonelle kilder til støtte, som kirken eller familien. Absolutt ikke enkeltpersoner, som ikke kan stoles på å oppføre seg ansvarlig eller vurdere risiko selv.

Nei – det er bare staten, først med dens nedstengninger, deretter med dens sosiale distansering, dens maskemandater, dens vaksineprogrammer, og i det siste sine vaksinemandater og "pass." Det er kun statens makt som redder og sikrer. Og siden det kun er staten som kan redde, er den den eneste legitime kilden til autoritet – sammen, selvfølgelig, med dens ledere.

Staten som fremstiller seg selv som frelser på denne måten er åpenbart falsk og absurd gitt det som har skjedd de siste to årene. Men så falsk og absurd som det er, forblir det underteksten bak all Covid-politikk. Justin Trudeau må hente sin legitimitet fra et sted for å opprettholde makten. Og han aner – politisk dyr som han er – at han kan utlede det ved å vise den kanadiske staten (selvfølgelig med seg selv ved roret) som det eneste som står mellom den kanadiske offentligheten og lidelse og død.

Det er staten, husk – i dette tilfellet med sine vaksinemandater – som redder og sikrer. Uten den, lyder resonnementet, ville befolkningen lide og dø mens Covid løp opprør. Den politiske logikken er uunngåelig. For en mann som Trudeau, uten prinsipper bortsett fra at han alene er egnet til å styre, er det bare én vei å følge. Insisterer på at det er staten som redder og sikrer, og at alt som står i veien – truckere pass på – derfor må knuses under hælen.

Lastebilistene på sin side representerer alt som staten forakter. De har en sosial og politisk makt som er uavhengig av den, og utgjør derfor en av de alternative maktkildene som den hater og frykter. Denne makten kommer ikke fra en institusjon som lastebilsjåførene dominerer, men ganske enkelt fra deres status blant det jeg vil referere til som yeomanry-klassene – nesten den siste bastionen for selvforsyning og uavhengighet i et moderne samfunn som Canada.

I en utviklet økonomi henter de fleste profesjonsklassene – leger, akademikere, lærere, embetsmenn og lignende – sine inntekter og status helt eller delvis, direkte eller indirekte, fra statens eksistens. Hvis de ikke er embetsmenn, er deres status bygget på reguleringsapparat som kun staten kan bygge og håndheve. Dette gjelder selvfølgelig også underklassen, som ofte er nesten fullstendig avhengig av staten for å dekke deres behov. Medlemmene av disse klassene utgjør ingen trussel mot statens legitimitet, fordi de enkelt sagt trenger det. Som en konsekvens av dette er den helt fornøyd med å tolerere deres eksistens – og den skulle faktisk ønske at hele samfunnet var tilbøyelig til det. En befolkning som er fullstendig avhengig av staten, er en som aldri vil stille spørsmål ved nødvendigheten av å øke sin makt og dermed dens evne til å støtte opp om sin egen legitimitet.

Men i midten er de menneskene, det moderne yeomanry, som henter inntektene sine fra private kilder, som enkeltpersonforhandlere, eiere av små bedrifter eller ansatte i SMB. Disse moderne menneskene er uavhengige og ser på selvforsyning som en dyd og stoler på seg selv og deres forhold til andre enn staten, og representerer en naturlig barriere for dens autoritet. Enkelt sagt, de trenger det ikke. De tjener pengene sine ved å bruke en spesiell ferdighet som andre verdsetter og dermed betaler for på det åpne markedet.

Hvorvidt staten eksisterer eller ikke er uvesentlig for deres suksess – og faktisk står den ofte i veien for dem. Dette er den typen mennesker som ser et problem, har en tendens til å ønske å finne en løsning for seg selv. Og de er nettopp den typen mennesker som ønsker å bestemme seg for om de skal ta en vaksine, og for å vurdere helserelaterte risikoer generelt.

Den moderne staten har ført ustanselig og skjult krig mot spesielt yeomanry. På hvert trinn søker den å regulere deres forretningsforhold, begrense deres frihet og konfiskere deres velstand. Det er alltid en påstått "god" grunn til dette. Men det bidrar til en uopphørlig svekkelse av deres uavhengighet og styrke. Det er ingen tilfeldighet at de på britisk språk beskrives som den "klemmede midten" – klemt som de er mellom den velferdsavhengige underklassen på den ene siden, og funksjonærene som henter rikdommen sin, direkte eller indirekte, fra stat på den andre.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

4 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] Les originalartikkel […]

bare nevner det

Menneskene bak kulissene hevder 'allestedsnærvær'. Du må gi dem; du har ikke noe privatliv overhodet. De vet alt om deg, google maps peker rett til huset ditt! Lastebilistene som jeg er for, vet kanskje ikke hvilken fare de er i. Bare se på 6. januar i USA! Alle som donerte er nå kjent, akkurat som i USA hvis du gir penger til en konservativ gruppe eller politiker du er merket. Hvordan kan det ha seg at disse tyrannene i enhver regjering som har "konservative" i parlamentet, konservative i huset og senatet i USA... Les mer "

Freeland_Dave

Veien til helvete er brolagt med de gode intensjonene til menn som sitter og ikke gjør noe. Ja, konservatismen går sakte, hovedsakelig for å kunne oppdage den riktige måten å gå frem på. Liberale har en tendens til å tenke seg selv inn i et problem ved å handle ut fra den første ideen de kommer opp med som høres bra ut, og så blindt søke frem så raskt at de ikke ser de mislykkede resultatene av innsatsen før i ettertid og har gjort ting mye verre totalt sett. enn da de startet. I møte med sine feil, vil de alltid holde seg til sine mislykkede planer og tenke... Les mer "

bare nevner det

Høyre må lære seg forsvar og angrep! De forlater for det meste det de lovet i huler, og hvis de er "kristne", er de ulydige mot Gud ved IKKE å gjøre det de lovet i å opprettholde Guds lover. En konservativ kan ikke være FOR abort, og homofile ekteskap, åpne grenser, tung skatt, stor regjering. De bør ha den største respekt for eldre, enker og foreldreløse barn, kjærlighet til barn og forfulgte kristne over hele verden. Jeg hører ALDRI om at de har reddet forfulgte kristne! Dette er ikke vanskelig!

Sist redigert for 7 måneder siden av justsayin