Californias utslippssystem for karbonutslipp kan svikte

Wikipedia
Del denne historien!

TN Merk: Talsmenn mĂ„ lure pĂ„ hvorfor cap og handelsprogram fortsetter Ă„ mislykkes. HovedĂ„rsaken er at cap og handel er Ăžkonomisk og moralsk konkurs fĂžr den til og med Ă„pner dĂžrene for virksomheten. Det er en bluffvirksomhet som ikke har etterspĂžrsel, ingen produkter og praktisk talt ingen regulering. Det minner meg om et postkontorsvindel pĂ„ slutten av 1970-tallet hvor noen la ut en annonse i avisen som bare sa: "Send $ 5 til postboks 4837, by, delstat" og noen mennesker gjorde det faktisk. 

Californias mye velvĂŠre cap-and-trade-system for Ă„ redusere klimagassutslipp kan kollapse.

Denne mÄnedens kvartalsvise auksjon av utslippskvoter for karbondioksid, som skulle generere mer enn en halv milliard dollar til politikerne Ä bruke, hentet inn svake $ 10 millioner dollar da Air Resources Board solgte en liten brÞkdel av kvotene den ga.

Det kan vĂŠre en engangsjustering, selvfĂžlgelig, men de som studerer det komplekse markedet mener at de underliggende forholdene er mer systemiske enn situasjonelle, og det mest fremtredende er en Ăžkende bekymring for at programmet vil utlĂžpe i 2020.

Da lovgivningen vedtok lovgivningen som ga kraft for et tiÄr siden, hadde den som mÄl Ä redusere karbonutslipp til 1990-nivÄer med 2020, ikke bare gjennom Ä selge et synkende antall kvoter til stigende priser, men gjennom mer spesifikke mÄl, sÊrlig Þke nivÄet pÄ fornybar elektrisk kraftproduksjon.

Det pÄgÄr en heftig, om enn for det meste privat, debatt om hvorvidt cap-and-trade-systemet lovlig kan eksistere etter 2020, eller mÄ godkjenes av lovgiveren. I mellomtiden er det et verserende sÞksmÄl, anlagt av forretningsgrupper, som sÞker Ä fÄ systemet til Ä merke en skatt, noe som vil kreve en to tredjedels lovgivende avstemning.

Regjeringen Jerry Browns administrasjon hevder, sist denne uken i vitnesbyrd for en lovgivende komité, at cap og handel kan fortsette uten godkjenning pÄ nytt, men det er pÄ ingen mÄte et avgjort spÞrsmÄl. Og det kan vÊre mye hvis markedet imploderer.

Hvis det ble sÞkt om godkjenning pÄ nytt, kunne det fÞre til et 2010-stemmeseddel som strammet opp de juridiske definisjonene av skatter og avgifter, og derfor politisk kan vÊre en ikke-sterkere.

Hvis systemet faktisk faller fra hverandre, pÄvirkes ikke utslippsreduksjonsmÄlene i seg selv. Faktisk skjerper den kraftige nedgangen i salget av utslippspenger indirekte taket. Konsekvensen er for det meste Þkonomisk - Ä bremse eller til og med blokkere planer fra Brown og lovgivere om Ä bruke det de trodde ville vÊre milliarder av dollar som de ikke ville trenge Ä skaffe gjennom direkte skatter.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

3 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
m88

Har du noe imot om jeg siterer noen av innleggene dine sÄ lenge jeg gir kreditt og
kilder tilbake til nettstedet ditt? Bloggsiden min er i nĂžyaktig samme nisje som din, og de besĂžkende ville virkelig ha god fordel av
informasjonen du gir her. Gi meg beskjed hvis dette gÄr bra med deg.
Takk skal du ha!

Patrick Wood

Omlegging er alltid ok hvis du oppgir en lenke tilbake til riktig innholdsside pÄ Technocracy.News.