Bom! Texas slår mot sosiale medier, tillater søksmål over sensur

Mens HB 20 er i kraft, kan Texas-brukere saksøke plattformer som Facebook og Twitter hvis de blir "sensurert" for synspunktene sine. | Foto: Adem AY/Unsplash
Del denne historien!
"Samtidig som HB 20 er faktisk, Texas-brukere kan saksøke plattformer som Facebook og Twitter hvis de blir "sensurert" for sine synspunkter - et vagt premiss, designet av konservative som hevder at Big Tech urettferdig gjør dem til taushet og nedrangerer innholdet deres." ⁃ TN-redaktør

Overraskelsen onsdag kjennelse av et panel av tre føderale ankedomstolsdommere lar Texas' lov om sosiale medier tre i kraft - og har ført til panikk forvirring blant teknologipolitiske eksperter som lurer på hvordan plattformer kunne overholde, selv om de ville, og hvilke muligheter tjenestene har for å utfordre kjennelsen.

Dommerne avgjorde 2-1 at loven skulle være effektiv mens de behandler en anke fra to Big Tech-handelsgrupper av en distriktsdomstol som i utgangspunktet satte tiltaket på is. Dommerne publiserte ikke umiddelbart sine begrunnelser, men flyttingen vil tvinge sosiale medieselskaper til å møte et juridisk miljø som kan true kjerneinnholdsforbudene, modereringspraksisen og rangeringsalgoritmene som har latt dem blomstre siden 1990-tallet.

Samtidig som HB 20 er faktisk, Texas-brukere kan saksøke plattformer som Facebook og Twitter hvis de blir "sensurert" for sine synspunkter - en vag premiss, designet av konservative som hevder at Big Tech urettferdig tauser dem og nedrangerer innholdet deres.

Inntil denne uken forventet industriobservatører at retten ville opprettholde en blokkering av loven. I tillegg til underrettens forføyning, en annen føderal domstol også pauset en lignende Florida-lov, som fant at den brøt med den første endringen ved å forsøke å straffe private selskaper for deres synspunkter og behandling av innhold. Disse avgjørelsene gjentok også omfattende presedens fra Høyesterett.

Men i stedet dukket Fifth Circuit-dommerne opp sliter med grunnleggende teknologikonsepter under en mandagshøring – inkludert om Twitter teller som et nettsted – før onsdagens oppsiktsvekkende avgjørelse ble utstedt.

Matt Schruers, presidenten for Computer & Communications Industry Association, en av de to gruppene som utfordret loven, sa i en uttalelse at "ingen alternativ er ute av bordet" så langt som å utfordre kjennelsen og vedtektene. En advokat for NetChoice, den andre saksøkeren, twitret at det ville "absolutt være tiltalende."

Et alternativ for gruppene er å søke en en banc-anke - i utgangspunktet en gjenhøring av et større panel av dommere i samme domstol, som ofte blir sett på som den mest konservative kretsen i USA. Men avgjørelsen på onsdag kan signalisere at selv større gruppe ville komme til en lignende konklusjon, sa David Greene, borgerrettighetsdirektør ved Electronic Frontier Foundation.

EFF støttes plattformenes drakt i korthet. Loven er grunnlovsstridig, sa Greene. "Mitt håp er at en domstol på et tidspunkt vil være enig i det, og slå [loven] ned," sa Greene til Protocol. "Men jeg tror det bare kommer til å skje på høyesterettsnivå."

Det er to måter selskapene kan havne i Høyesterett på: De kan hoppe over en banc-høringen og starte med å anke direkte til Høyesterett, eller de kan forsøke å bringe saken dit etter nok et tap i lagmannsretten. Men flertallet av de ni dommerne ser kanskje ikke noen grunn til å hoppe inn på dette stadiet, og kan i stedet holde i en tid når selskapene faktisk står overfor søksmål som er tillatt i henhold til Texas-vedtektene.

Alternativt, sa eksperter, vil det være mer sannsynlig at høyesterett blir involvert hvis den 11. kretsretten opprettholder den eksisterende blokkeringen av Florida-loven og Høyesterett kan løse forskjellene mellom de to tilnærmingene.

Enhver avgjørelse Høyesterett gjør vil i stor grad avhenge av ankedomstolenes utforming av sakene, sa Greene. Hvis domstolens konservative flertall ønsker å godkjenne Texas' lov, vil den sannsynligvis måtte kjempe med presedens som fem konservative dommere skrev under på så sent som i 2019, som bekreftet den første endringens rettigheter til private aktører til å kontrollere innholdet de har som de finner passende.

I mellomtiden kan søksmål starte når som helst nå ettersom fornærmede brukere – eller staten, som kan handle på deres vegne – hevder at de har blitt målrettet for sine synspunkter og prøver å tvinge tjenester til å gjenopprette innholdet og kontoene deres, eller til og med vinne noen slags førsteklasses plassering på sosiale medier. Slike søksmål var allerede vanlige, til tross for at de mislyktes gjentatte ganger på grunn av nettsteders Seksjon 230-beskyttelse, men hvis disse søksmålene lykkes, kan selv de mest grunnleggende innholdsmodereringsmodellene bli uholdbare. Plattformer har bekymret seg for at dette i sin tur vil tvinge frem en økning av hatefulle ytringer og farlig feilinformasjon på tjenester som er vert for brukerinnlegg, eller få tilbake kronologiske feeder, som pleier å være spammy og upopulær.

Mellomstore nettsteder og tjenester som ikke har meta-budsjetter for å håndtere rettssaker – men som fortsatt har de 50 millioner månedlige aktive brukerne som gjør dem kvalifisert under Texas’ lov – vil sannsynligvis slite spesielt med det nye juridiske regimet.

"Det er så vanskelig å vite hva loven betyr og ... om du kan endre hele produktet for å prøve å overholde loven," sa Greene. "Det er veldig vanskelig."

I tillegg kan et tidlig forslag – at selskaper ganske enkelt kan trekke seg ut av Texas – være upraktisk og politisk katastrofalt, sa Corbin Barthold, direktør for Appellate Litigation ved den libertære gruppen TechFreedom, som også støttet utfordringen til loven.

"Kan du forestille deg de høylyttede på Capitol Hill, i helvete de ville reise?" sa Barthold. Selskaper vil sannsynligvis føle at "det kjernefysiske alternativet er for mye."

Barthold påpekte at et slikt trekk kan til og med falle sammen av loven, som stopper selskaper fra å overholde ved å isolere brukere i Texas. I stedet kan bedrifter prøve å få søksmål flyttet til andre arenaer, eller vente på at saken kommer tilbake til det føderale rettsnivået og hevde at Texas' lov utillatelig kommer i veien for andre staters handel.

Texas-loven inneholder enda en bestemmelse som kan forkaste bedrifters planlegging: Det er en del som sier at Texas-domstolene ikke kan pålegge handlinger som føderal lov forbyr. Sec. 230 beskytter for tiden Internett-innholdsselskaper fra nøyaktig de handlingene når de gjelder innholdsmoderering, som kan etterlate bare Texas' avsløringskrav. Loven krever også at plattformer opprettholder offentlige retningslinjer som avgrenser hva slags innhold som er forbudt – dvs. tjenestevilkårene som de fleste apper og plattformer allerede publiserer – men i praksis kan potensielle saksøkere lett hevde at selv modereringsbeslutninger som oppstår fra slike klare retningslinjer er faktisk synspunktbaserte og forbudte under loven.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer

[…] Bom! Texas slår mot sosiale medier, tillater søksmål over sensur […]

[…] Bom! Texas slår mot sosiale medier, tillater søksmål over sensur […]