Big Tech har skapt et ikke valgt, uoverkommelig teknokrati

teknokrati
Del denne historien!
Monopol er ikke umiddelbart ulovlig, men de er antiamerikanske og ødeleggende for frihet og frihet. Big Tech fremmer Technocracy som monopol for å dominere Amerika, og det vil gjøre hvis ideologien ikke er fullstendig anerkjent og avvist av amerikanerne. ⁃ TN Editor

Hva er galt med konkurransehemmende atferd i big tech?
Anti-konkurrerende atferd fra big tech skaper et ikke-valgt teknokrati

Store teknologiselskaper som Google og Facebook er under etterforskning for antitrust fra FTC og DOJ. Påstandene er at disse selskapene driver med konkurransehemmende atferd.

Konkurranse skaper vinnere og tapere. De som konkurrerer, konkurrerer om å vinne og ødelegger konkurransen har fungert bra for big tech - så mye - at det er anklaget for brudd på antritust.

Men hva er galt med å vinne? Hvorfor straffe et selskap for å ha fått suksess ved å utrydde konkurranse? Er det ikke hele poenget - å dominere markedet ditt?

I motsetning til hva folk tror, ​​er monopol lovlige i USA. Et selskap kan heve seg over konkurransen når det tilbyr overlegne varer eller tjenester som ingen andre kan tilby.

"Det er ikke ulovlig for et selskap å ha monopol, å kreve 'høye priser' eller prøve å oppnå en monopolstilling med aggressive metoder," i følge FTC.

Imidlertid er det en Catch-22.

"Et selskap bryter loven bare hvis det prøver å opprettholde eller skaffe seg et monopol ved urimelige metoder."

Det betyr at et selskap lovlig kan ha monopol, men at det ikke lovlig kan opprettholde eller skaffe et gjennom "urimelige metoder", så hva er disse metodene?

Å bestemme forskjellen mellom konkurransebegrensende atferd og bare smart forretningsskikk er en glatt skråning.

In antitrust saker, er det viktig å se på hva som blir beskyttet - konkurranse i seg selv eller de tapende konkurrentene som gråter konkurransehemmende.

Like viktig er allmennheten - det virksomheter kaller forbrukeren. Hvordan kan konkurransebegrensende atferd fra et stort teknologisk selskap påvirke forbrukeren negativt?

Disse spørsmålene er kjernen i antitrustutredningene om big tech. Hva utgjør "urimelige metoder", hvilke partier blir til slutt berørt, og hvordan?

Når forbrukeren blir negativt påvirket av konkurransehemmende atferd, eller når all konkurranse enten er truet, utkjøpt, anskaffet eller slått sammen, er selskapet som tråkker antritust.

Når et selskap opptrer tyrannisk ved å nekte oppføringen av et konkurrerende selskap til markedsrommet, begynner det å vade inn i konkurransehemmende farvann.

På samme måte, når et selskap selv tjener ved å blokkere konkurranse mens de favoriserer sine egne produkter og tjenester, som kanskje eller ikke er dårligere enn konkurransen, krysser det i antitrustområdet.

Når det er ulovlig, er konkurransebegrensende praksis på plass. forbrukeren blir skrudd av mangel på alternativer, konkurransen klager, og innovasjonen blir kvalt.

Antitrustbeskyldningene mot big tech har vidtrekkende konsekvenser for samfunnet for øvrig fordi dets største vare er data.

Ved å eie og kontrollere data om milliarder av mennesker, vet big tech mer om deg og jeg enn vi vet om oss selv.

Dette gir big tech utrolig kraft og innflytelse til å bevirke opinionen med knapt noen ansvarlighet. Det gjør det ved å kontrollere dataene og kontrollere hvilken informasjon du og jeg har tilgang til.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer