Big Finance Is Behind The Cashless Society Con

Del denne historien!
Teknokrati er avhengig av et digitalt samfunn der hver transaksjon kan spores og analyseres. Kontanter forhindrer slik sporing, og fjernes dermed ensidig. Det har ikke vært noen offentlig forespørsel eller særlig behov for å ødelegge kontanter, og så langt har ikke publikum motstått presset. ⁃ TN Editor

Over hele den vestlige verden er bankene stenge av kontantmaskiner og grener. De prøver å presse deg til å bruke sine digitale betalinger og digital bankinfrastruktur. Akkurat som at Google ønsker at alle skal få tilgang til og navigere på det bredere internett via sin privat kontrollerte søkeportal, så ønsker finansinstitusjoner at alle skal få tilgang til og navigere i den bredere økonomien gjennom systemene sine.

Et annet mål er å kutte kostnader for å øke fortjenesten. Grener krever ansatte. Ved å erstatte dem med standardiserte apper for selvbetjening, kan seniorledere i finansinstitusjoner direkte kontrollere og overvåke samhandling med kunder.

Banker forteller selvfølgelig en annen historie om hvorfor de gjør dette. Jeg har nylig fått et brev fra banken min der jeg fortalte at de stenger av lokale filialer fordi “kunder vender seg til digital”, og at de dermed ”svarer på endrede kundepreferanser”. Jeg er en av kundene de henviser til, men jeg ba dem aldri legge ned filialene.

Det foregår en tilbakemeldingsløyfe her. Når de stenger filialene, eller tar ut min kontanter, gjør de det vanskeligere for meg å bruke disse tjenestene. Det er mye mer sannsynlig at jeg “velger” et digitalt alternativ hvis bankene bevisst gjør det vanskeligere for meg å velge et ikke-digitalt alternativ.

I atferdsøkonomi omtales dette som "nudging”. Hvis en mektig institusjon ønsker å få folk til å velge en bestemt ting, er den beste strategien å gjøre det vanskelig å velge alternativet.

Vi kan illustrere dette med eksemplet på selvkontrollkasser på supermarkeder. Den underliggende agendaen er å erstatte kassen med selvbetjeningsmaskiner for å redusere kostnadene. Men supermarkeder må overbevise kundene sine. De presenterer dermed i utgangspunktet selvkontroll som et praktisk alternativ. Når noen bruker det alternativet, kan supermarkedet sitere det som bevis på en endring i kundeatferd, som de deretter bruker for å rettferdiggjøre en reduksjon i kassen. Dette gjør det igjen mer ubeleilig å bruke kassepersonalet, noe som igjen gjør det mer sannsynlig for kundene å bruke maskinene. De avvenner deg sakte av personalet, og "knuffer" deg mot selvbetjening.

Finansinstitusjoner prøver også å knuffe oss mot et kontantløst samfunn og digital bank. Det virkelige motivet er bedriftsoverskudd. Betalingsselskaper som Visa og Mastercard ønsker å øke volumet på digitale betalingstjenester de selger, mens bankene vil kutte kostnader. Knotten krever to deler. Først må de øke ulempene for kontanter, minibanker og filialer. For det andre må de kraftig fremme alternativet. De søker å få folk til å "lære" at de vil ha digital, og deretter "velge" det.

Vi kan lære av den marxistiske filosofen Antonio Gramsci i denne forbindelse. Hans konsept med hegemoni referert til måten mektige partier betinger det kulturelle og økonomiske miljøet på en slik måte at deres interesser begynner å bli oppfattet som naturlige og uunngåelige av allmennheten. Ingen var på gatene og ropte om digital betaling for 20 år siden, men i økende grad virker det åpenbart og "naturlig" at det skulle ta over. Den troen kommer ikke fra noe sted. Det er det direkte resultatet av et hegemonisk prosjekt fra finansinstitusjoner.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 Kommentar
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer