Byens nye krig mot terror retter seg mot amerikanere, ikke utlendinger

Institutt for Homeland Security på fredag utgitt en ny advarselsbulletin, og varslet amerikanere om at innenlandske ekstremister godt kan bruke vold på 100-årsjubileet for massakren i Tulsa-løpet. Dette var i det minste den fjerde slike bulletin utgitt i år av Homeland Security (DHS) som advarte om den samme faren, og foreløpig har ingen av frykten den prøver å innpode i den amerikanske befolkningen materialisert seg.

Den første var 14. januar advarsel, fra mange føderale byråer, inkludert DHS, om vold i Washington, DC og alle femti statlige hovedsteder som sannsynligvis ville eksplodere i protest mot innvielsesdagen (en trussel som ikke ble noe av). Så kom en 27. januar advarsel om bulletin av "et økt trusselmiljø over hele USA som sannsynligvis vil vedvare de neste ukene" fra "ideologisk motiverte voldelige ekstremister med innvendinger mot utøvelse av myndighetsmyndighet" (den advarselen ble heller ikke realisert). Så var det en 14. mai-bulletin advarsel om høyreorientert vold "for å angripe mål med høyere kapasitet," forverret av løfting av COVID-låsing (som heller aldri skjedde). Og nå blir vi behandlet med denne nye DHS-advarselen om innenlandske ekstremister som forbereder voldelige angrep over Tulsa (det gjenstår å se om en DHS-frykt endelig blir realisert).

Akkurat som den første krigen mot terror, blir disse truslene utstedt med praktisk talt ingen spesifisitet. De er bare generaliserte advarsler designet for å sette folk i frykt for sine medborgere og for å rettferdiggjøre aggressiv utplassering av militær- og politimyndigheter i Washington, DC og over hele landet. EN CNN Artikkel som vilt hyped den siste farebulletin om innenlandske ekstremister i Tulsa måtte redigeres med det kabelnettet, i en "oppdatering", kalt "tilleggsinformasjonen fra Department of Homeland Security om at det ikke er noen spesifikke eller troverdige trusler på dette tidspunktet . ” Og de antatte farene fra innenlandske ekstremister på innvielsesdagen var en slik flopp at til og med The Washington Post - et av utsalgsstedene som var mest utbredt om å lure nasjonale sikkerhetsfarer generelt og denne spesielt - måtte eksplisitt erkjenn feilen:

Tusenvis [av National Guard tropper] hadde blitt utplassert til hovedsteder over hele landet sent i forrige uke, foran en helg der potensielt voldelige demonstrasjoner ble spådd av FBI - men aldri materialisert.

Nok en gang på onsdag ble ikke sikkerhetstjenesters verste frykt bekreftet: I noen stater var det nær virksomhet som vanlig. I andre var demonstrasjonene små og fredelige, med bare sporadiske anspente øyeblikk.

Amerikanerne har sett denne svindelen før. Gjennom den første krigen mot terror ble DHS, som ble opprettet i 2002, ofte brukt for å holde fryktnivået høyt og dermed fremme støtte til drakoniske regjeringsmakter om spionering, forvaring og krig. Allerede før avdelingens opprettelse opprettet den første sekretæren, Tom Ridge, da han fremdeles var Det hvite husets sikkerhetssjef i begynnelsen av 2002, en forseggjort fargekodet varslingssystem å gi et konstant varsel til amerikanerne om de utviklende trusselnivåene de møtte fra islamske ekstremister.

I 2004, Ridge innrømmet at han gjentatte ganger hadde blitt presset av Bush-tjenestemenn for å heve advarslene og trusselnivåene for politisk vinning og for å holde befolkningen i frykt. Han hevder at han, spesielt, ble tvunget mot sin vilje til å heve trusselnivået like før presidentvalget i 2004 og trakk seg av den grunn kort tid etterpå. DHS 'fargevalg ble "tyngden av endeløse vitser og hån," konkluderte i 2007 vitenskapelig studie i tidsskriftet Internasjonal sikkerhetog bemerket at det "ble oppfattet som politisk motivert" i stor grad på grunn av den totale mangelen på spesifikk informasjon om hva amerikanerne skulle frykte eller unngå. Videre “antok designerne at befolkningen ville stole på den nasjonale ledelsen og tro på nytteverdien av systemets informasjon.” Det mislyktes på grunn av hvor ofte de påståtte truslene ikke oppnådde, og fordi advarslene sjelden ble ledsaget av noen spesifisitet som kunne tillate tiltak som ble tatt eller unngått.

Selv om Obama skrotet det upopulære fargekodede systemet i 2011, han - i en klassisk Obama-gest - bare erstattet den med et like vagt og fryktbringende byråkratisk alternativ som også var utsatt for politisk manipulasjon. Nasjonale sikkerhetsforfattere kl Advokat til slutt anerkjent at "i likhet med [Bush / Ridge] -systemet var det ingen klare utløsere for varsler [under Obamas nye ordning], så systemet forble objektivt og ugjennomsiktig." Som et resultat sa de: "Mangelen på spesifisitet over tid har ført til lignende nivåer av forvirring som omgitt [Bush / Ridge] fargevarsler."

Frykt er avgjørende for statsmyndighet. Når befolkningen er fylt med den, vil de godta praktisk talt enhver makt regjeringen søker å skaffe seg for å holde dem trygge. Men når frykt mangler, vil innbyggerne kreve frihet mer enn kontroll, og det er når de stiller spørsmål ved offisielle påstander og handlinger. Når det begynner å skje, når publikum føler seg for trygt, vil myndighetsinstitusjoner refleksivt finne nye måter å sikre at de forblir oppslukt av frykt og dermed hvilende.

Les hele historien her ...