Bedriftsteknokrater bruker ESG for å drive teknokrati

Del denne historien!
ESG (Emiljømessig, Ssosial, Governance) er en FN-inspirert global svindel for å drive verden inn i bærekraftig utvikling (aka Technocracy), kontrollere alle ressurser og drepe kapitalisme og fri markedsøkonomi på samme tid. ESG støttes av FN, World Economic Forum og store investeringsbanker. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE PÅ ET BLIKK

> ESG, eller miljø-, sosial- og styringsfond, er ment å være de som er fokusert på selskaper med sterk miljøetikk og ansvar

> Ytterligere undersøkelser avslører frodig grønnvasking, og mange ESG-merkede fond er langt fra «bærekraftige»

> SEC undersøker Goldman Sachs over sine ESG-fond, inkludert om bankens forvaltning av ESG-fond er forskjellig fra det den har avslørt til investorer

> I mai 2022 ble elbilprodusenten Tesla fjernet fra S&P 500 ESG-indeksen, til tross for fokuset på å skape miljøbevisste kjøretøy

> Teslas administrerende direktør Elon Musk tvitret som svar at ESG er en svindel, med tanke på at Exxon Mobil fortsatt er oppført i S&P 500 ESG Index topp 10

S&P 500 ESG-indeksen ble lansert i 2019 med utgangspunkt i investorenes interesse for miljøvennlig, bærekraftig investering.1 ESG-fond, eller miljømessige, sosiale og styringsmessige fond, er ment å være de som er fokusert på selskaper med sterk miljøetikk og ansvar, men videre undersøkelser avslører at det har forekommet voldsom grønnvasking, og mange ESG-merkede fond er langt fra «bærekraftige».

Securities and Exchange Commission (SEC) har gransket ESG-fond i årevis, ettersom deres popularitet økte. Mens fond fokusert på sosialt ansvarlige investeringer ble verdsatt til 2.83 milliarder dollar i 2015, vokste dette til 17.67 milliarder dollar innen 2019, da Alex Bernhardt, amerikansk sjef for ansvarlige investeringer hos investeringskonsulent Mercer, sa til The Wall Street Journal: «I hver aktivaklasse, i hver region er ESG-produktutvikling tingen akkurat nå.»2

Spol frem til 2022, og SEC slår ned på ESG-etiketter, med flere undersøkelser lansert av ESG-grønnvasking på Wall Street av flere megabanker. Globalt forventes 41 billioner dollar å strømme inn i ESG-fond i 2022.3

Murky Guidelines Mire ESG Label Troverdighet

Et åpenbart problem med ESG-merker er mangelen på regelverk som definerer hva som kvalifiserer som et selskap som er miljømessig eller sosialt ansvarlig. I 2019 begynte SEC å sende brev til kapitalforvaltere der de spurte om hvilke modeller som ble brukt for å bestemme ESG-investeringer.

I 2019 sa Betty Moy Huber, medsjef for advokatfirmaet Davis Polk & Wardwell LLPs miljø-, sosial- og selskapsstyringsgruppe, til The Wall Street Journal: "Dette er et relativt nytt område. Nå sier SEC: 'Vent, hvordan vet du at dette er ESG-produkter og at du ikke har et fossilt brenselselskap med kjent, dårlig ESG-ytelse der inne?'»4

S&P og MSCI har etablert sitt eget rangeringssystem for ESG-merker, med kontroversielle metoder. For eksempel kan ESG-fond holde opptil 20 % av aksjene sine i ikke-ESG-aksjer, slik at "fossilt brenselfrie" fond faktisk kan ha fossile brenselselskaper.5

"Som et resultat har mange "ESG"-fond fortsatt store utslippskilder som ExxonMobil, og er bare marginalt mindre karbonintensive enn markedsgjennomsnittet, rapporterte Quartz.6 Det var ikke før i mai 2022 at SEC kunngjorde planer om å utvikle strengere standarder for ESG-merker.7

SEC går etter Goldman Sachs

Etter en etterforskning av grønnvasking av Deutsche Bank i 2021 - førte det til et raid av bankens kontorer i Tyskland av tyske myndigheter8 – og en bot på 1.5 millioner dollar til BNY Mellon for «feilinformasjon og utelatelser om ESG-hensyn», går SEC nå etter Goldman Sachs.

I BNY Mellon-saken inkluderte ett ESG-fond 185 investeringer, hvorav 67 ikke hadde noen ESG-kvalitetspoeng da verdipapiret ble kjøpt, men aksjonærene ble fortalt at strategien inkluderte «identifisering og vurdering av miljømessige, sosiale og styringsmessige risikoer, muligheter og problemer gjennom hele forskningsprosessen."9 Men i Goldmans tilfelle, som rapportert av Quartz:10

«Goldman-etterforskningen er fokusert på aksjefond. Fordi det ikke er noen juridisk standard for ESG-definisjoner, vil SEC avgjøre om bankens faktiske metoder for forvaltning av ESG-fond er forskjellig fra det den har avslørt til investorer, ikke om fondene virkelig er grønne eller ikke."

Goldman forvalter minst fire ESG- eller «ren energi»-fond og ga nytt navn til Blue Chip Fund til US Equity ESG Fund i juni 2020. I følge The Wall Street Journal:11

«Goldman sier i regulatoriske dokumenter at ESG-fondet har som mål å beholde 80 % av nettoformuen i aksjer utstedt av selskaper som oppfyller fondsforvalterens kriterier. De ekskluderer selskaper som tjener mesteparten av inntektene sine på å selge alkohol, tobakk, våpen, kull, olje og gass og noen andre produkter.

Goldman sier at eierandeler i US Equity ESG Fund gjennomgår en ESG-analyse, men forbeholder seg retten til å investere i enkelte selskaper uten en slik screening. Den kan også investere opptil 20 % av netto eiendeler i aksjer som avviker fra ESG-standardene.»

Da SEC først begynte å granske ESG-etiketter, ble det gjort via samsvarskontrollører, som ville videresende eventuelle bekymringer til SEC-håndhevelsesadvokater. En arbeidsgruppe for SEC-håndhevelse ble lansert i 2021 for å undersøke grønnvasking relatert til ESG-investeringsprodukter, og Goldman-undersøkelsen kan resultere i formell håndhevelse.12

'Verdens største Ponzi-ordning'

BlackRock-grunnlegger og administrerende direktør Larry Fink, som har nære bånd til World Economic Forums (WEF) leder Klaus Schwab, og ble med i WEFs styre i 2019, uttalte i oktober 2021, "Kortsiktig politikk knyttet til miljøvern når det gjelder å begrense tilgangen på hydrokarboner har skapt energiinflasjon, og vi kommer til å leve med det en stund … Vi er i et nytt regime.»13

På Twitter skrev Russ Greene: «ESG-forkjempere har forsøkt å fremstille sammenhengen mellom ESG og høyere olje- og gasspriser som en konspirasjonsteori, men i så fall er det en som deles av mange av de mest suksessrike figurene innen finans, inkludert ESG-investorer, " med henvisning til Blackstone-medstifter, milliardær Steve Schwarzman, som har sagt at fokus på ESG er "driver en kredittklemme for olje- og gasselskaper."14

Imidlertid har investeringsselskapet BlackRock mer makt enn de fleste regjeringer på jorden, og det kontrollerer også Federal Reserve, megabanker som Goldman Sachs og WEF's Great Reset, ifølge F. William Engdahl, en strategisk risikokonsulent og foreleser som har en grad i politikk fra Princeton University.15

BlackRock har også bånd til Blackstone – den største utleieren i USA så vel som det største eiendomsselskapet på verdensbasis, med en portefølje verdt 325 milliarder dollar16 — som Schwarzman og Fink startet i virksomhet sammen.17 BlackRock, mener Engdahl, kan kontrollere verdens økonomiske fremtid, delvis via ESG-investeringer:18

«Fink … står nå posisjonert til å bruke BlackRocks enorme vekt til å skape det som potensielt, hvis det ikke kollapser før, er verdens største Ponzi-svindel, ESG [Environment, Social Value and Governance] bedriftsinvesteringer. Fink med $9 billioner å utnytte presser det største kapitalskiftet i historien inn i en svindel kjent som ESG Investing.

FNs 'bærekraftige økonomi'-agenda blir realisert i det stille av de samme globale bankene som har skapt finanskrisene i 2008. Denne gangen forbereder de Klaus Schwab WEF Great Reset ved å styre hundrevis av milliarder og snart trillioner i investeringer til deres hånd -plukkede 'våkne' selskaper, og vekk fra 'ikke våkne' som olje- og gasselskaper eller kull.

BlackRock har siden 2018 vært i forkant for å skape en ny investeringsinfrastruktur som plukker ut "vinnere" eller "tapere" for investering i henhold til hvor seriøst selskapet er om ESG – miljø, sosiale verdier og styring.

For eksempel får et selskap positive vurderinger for alvoret i å ansette kjønnsforskjellig ledelse og ansatte, eller tar tiltak for å eliminere deres karbon-"fotavtrykk" ved å gjøre energikildene deres grønne eller bærekraftige for å bruke FN-begrepet.

Hvordan selskaper bidrar til en global bærekraftig styring er den mest vage av ESG, og kan inkludere alt fra bedriftsdonasjoner til Black Lives Matter til å støtte FN-byråer som WHO.

… Oljeselskaper som ExxonMobil eller kullselskaper, uansett hvor klare er, er dømt ettersom Fink og venner nå promoterer deres økonomiske Great Reset eller Green New Deal.»

Elon Musk kaller ESG en "svindel"

I mai 2022 ble elbilprodusenten Tesla fjernet fra S&P 500 ESG-indeksen, til tross for fokuset på å skape miljøbevisste kjøretøy. Hendelser med rasediskriminering på en bedriftsfabrikk ble sitert som en faktor i fjerningen, og Tesla ble sagt å være "ikke kvalifisert for indeksinkludering på grunn av den lave S&P DJI ESG-score, som falt i de nederste 25% av sin globale GICS®-industri jevnaldrende i gruppen."19

Teslas administrerende direktør Elon Musk tvitret som svar "@SPGlobalRatings har mistet sin integritet [sic]," med tanke på at Exxon Mobil fortsatt er oppført i S&P 500 ESG-indeksens topp 10.20 Musk tvitret:21

"Exxon er rangert som de ti beste i verden for miljø, sosial og styring (ESG) av S&P 500, mens Tesla ikke kom på listen! ESG er en svindel. Den har blitt bevæpnet av falske sosial rettferdighetskrigere.»

Dessuten rapporterte TIME: "Ifølge Bloomberg har verdens største ESG-fokuserte børshandlede fond nesten investert 3.1 % av sine eiendeler i olje- og gassektoren ..."22

Et nytt system for kontroll via allokering av ressurser

ESG er en taktikk som brukes for å presse den "grønne" agendaen fremover. Selv om forestillingen om en forurensningsfri verden er attraktiv, handler dette til syvende og sist ikke om miljøet – det handler om å skape et kontrollsystem der verdens ressurser eies av de rikeste av de rike, mens resten av befolkningen kan kontrolleres gjennom allokering av disse ressursene, inkludert energi. Som forklart i en anonym Winter Oak-artikkel:23

«Under en slik økonomisk konstruksjon kan eiendelskonglomerater omdirigere strømmen av global kapital ved å tilpasse investeringer med FNs SDGs [bærekraftig utviklingsmål] og konfigurere dem som miljø-, sosial- og eierstyringskompatibel (ESG) slik at nye internasjonale markeder kan bygges på katastrofen og elendigheten til potensielt hundrevis av millioner mennesker som nøler fra den økonomiske kollapsen forårsaket av krig.

Derfor gir krigen en enorm drivkraft for myndighetene som presser tilbakestillingen til aktivt å forfølge energiuavhengighet, forme markeder mot "grønn og inkluderende vekst" og til slutt flytte befolkningen mot et cap-and-trade-system, ellers kjent som en karbonkredittøkonomi.

Dette vil sentralisere makten i hendene på interessentkapitalister under den velvillige dekke av å gjenoppfinne kapitalismen gjennom mer rettferdige og grønnere midler, ved å bruke villedende slagord som 'Build Back Better' uten å ofre kapitalismens evige vekstimperativitet."

WEF diskuterer også ESG som en del av sitt "bærekraftige" ressursbaserte økonomiske system:24

“Digital økonomi refererer til integrering av big data, kunstig intelligens (AI), mobile plattformer, blockchain og Internet of things (IoT) i levering av finansielle tjenester. Bærekraftig økonomi refererer til finansielle tjenester som integrerer miljø-, sosial- og styringskriterier (ESG) i forretnings- eller investeringsbeslutningene.

Når det kombineres, kan bærekraftig digital økonomi dra nytte av nye teknologier for å analysere data, beslutninger om kraftinvesteringer og vokse arbeidsplasser i sektorer som støtter en overgang til en økonomi med lav karbon. ”

Men det er viktig å være klar over ulempene ved å stole på mistenkelige etiketter som ESG, som til slutt kan knytte store deler av den globale befolkningen, inkludert småbønder, til en ny form for dataslaveri. I følge en av Navdanyas rapporter:25

"Et globalt "godkjenningsstempel" basert på falsk vitenskap, falsk økonomi for å maksimere fortjenesten gjennom utvinning vil skape nytt dataslaveri for bønder. I stedet for å bruke sine egne hoder og samskape med jorden, vil de bli tvunget til å kjøpe «Big Data». I stedet for å adlyde lovene til Moder Jord, vil de bli tvunget til å adlyde algoritmer laget av Big Tech og Big Ag.»

Kilder og referanser

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Ren

Løsning i to ord.
Black Market