Forsterket eller kunstig: Når virkeligheten ikke er ekte

Del denne historien!
Liker det eller ei, forbedrer Augmented Reality raskt til det punktet at folk ikke vil være i stand til å fortelle forskjellen mellom ekte og uvirkelig. Der grenser og personvern ikke eksisterer, vil dette skape en dystopisk verden. ⁃ TN Editor

Kampsport skuespiller Jet Li avviste en rolle i Matrix og har vært usynlig på skjermene våre fordi han ikke vil at kampkampene hans 3D blir tatt til fange og eid av noen andre. Snart vil alle ha på seg kameraer som er i stand til 3D for å støtte augmented reality (ofte referert til som blandet reality) applikasjoner. Alle vil måtte takle den slags digitalfangstproblemer i alle deler av livet vårt som Jet Li unngikk i nøkkelroller og musikere har kjempet for å håndtere siden Napster. AR betyr at hvem som helst kan rippe, bland og brenn virkeligheten i seg selv.

Tim Cook har advart bransjen om “Dataindustrikomplekset” og tatt til orde for personvern som menneskerett. Det krever ikke for mye å tenke på hvor noen deler av teknologibransjen er på vei for å se AR innlede en dystopisk fremtid hvor vi blir bombardert med uvelkomne visuelle distraksjoner, og hver øyebevegelse og følelsesmessige reaksjon spores for annonsemålretting. Men som Tim Cook også sa, "det trenger ikke å være skummelt." Bransjen har gjort datafangst mens de bygger dagens teknologiplattformer, og den bør ikke gjenta dem.

Dystopi er lett for oss å forestille oss, da mennesker er kablet til tapsaversjon. Denne hardkablingen refererer til folks tendens til å foretrekke å unngå tap kontra en lik seier. Det er bedre å unngå å tape $ 5 enn å finne $ 5. Det er en evolusjonær overlevelsesmekanisme som gjorde oss hypervåken for trusler. Tapet av å bli spist av en tiger var mer påvirkelig enn gevinsten av å finne noe mat å spise. Når det gjelder å tenke på fremtiden, reagerer vi instinktivt på nedsiderisikoen og verdsetter fordelene ved oppsiden.

Hvordan kan vi få en følelse av hva AR vil bety i hverdagen vår, som er (ironisk nok) basert i virkeligheten?

Når vi ser på teknologibunken som muliggjør AR, er det viktig å merke seg at det nå blir tatt en ny type data, unik for AR. Det er det visjonsgenererte, maskinlesbare 3D-kartet over verden. AR-systemer bruker den til å synkronisere eller lokalisere seg i 3D-plass (og med hverandre). Operativsystemtjenestene basert på disse dataene blir referert til som “AR Cloud.” Disse dataene har aldri blitt fanget opp i skala før, og AR Cloud er 100 prosent som er nødvendige for at AR-opplevelser i det hele tatt skal fungere, i skala.

Grunnleggende funksjoner som utholdenhet, flerbrukere og okklusjoner utendørs trenger det. Se for deg en superversjon av Google Earth, men maskiner i stedet for folk bruker den. Dette datasettet er helt adskilt fra innholdet og brukerdataene som brukes av AR-apper (f.eks. Innloggingskontodetaljer, brukeranalyse, 3D-eiendeler osv.).

AR Cloud-tjenestene blir ofte sett på som bare en "poengsky", noe som får folk til å forestille seg forenklede løsninger for å håndtere disse dataene. Disse dataene har faktisk potensielt mange lag, som alle gir ulik grad av nytte for forskjellige brukssaker. Begrepet "punkt" er bare en kortfattet måte å referere til et konsept, et 3D-punkt i rommet. Dataformatet for hvordan dette punktet er valgt og beskrevet er unikt for alle moderne AR-systemer.

Den kritiske tingen å merke seg er at for at et AR-system skal fungere best, er datamaskinens visjonsalgoritmer bundet så tett til dataene at de effektivt blir de samme tingene. Apples ARKit-algoritmer ville ikke fungere med Googles ARCore-data selv om Google ga dem tilgang. Samme for HoloLens, Magic Leap og alle startups i rommet. Ytelsen til open source-kartløsninger ligger generasjoner bak ledende kommersielle systemer.

Så vi har slått fast at disse “AR Clouds” vil forbli proprietære i noen tid, men nøyaktig hvilke data er der inne, og skal jeg være bekymret for at den blir samlet inn?

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer