Teknokrater i Silicon Valley har vendt teknologien mot å løse helseproblemer, men kulturen med å "raskt mislykkes" for å finne suksess vil ikke fungere i helsetjenester fordi folk vil dø i prosessen. Teknokrater kan se på dette bare å bryte noen egg for en stor omelett. ⁃ TN Editor
Tenk på den siste teknologien du kjøpte som ikke fungerte som forventet.
Hva gjorde du? Returner det? Gi det bort? Legg den i en skuff sammen med de triste digitale fetterne?
Mest sannsynlig var innsatsen som fulgte med den dårlige opplevelsen, lav, og du bare kalte det opp til kostnadene ved å være en tidlig adopterer. Det du ikke gjorde var å forlate feltet helt. Hvis du var heldig nok til å ha brukt dine hardt opptjente penger på en Betamax, da sverget du ikke alle former for innspilt underholdning når plattformen mislyktes. Hvis du trodde Chumby var fremtiden for internettapparater, har du ikke nektet å bruke en iPad eller Alexa strengt prinsipielt. Og hvis du var en av de troende som ventet i kø for å kjøpe den første iPhone - den som Apples tidligere senior markedsdirektør, Bob Borcher, velig beklaget - du har ikke gått tilbake til en telefon eller fasttelefon. Du har oppgradert og gått videre.
Kuben drepte ikke Apple. Fire Phone drepte ikke Amazon. Nexus Player drepte ikke Google.
Dette er tankesettet Silicon Valley har brakt til hvert rom det kommer inn: Et dårlig produkt eller en dårlig brukeropplevelse har ingen forgreninger utover det bestemte produktet eller opplevelsen, og de kan alltid tørke skiferen ren og starte på nytt.
I verden av digital helse er dette et stort problem. Her er tre grunner til at:
I motsetning til andre forbrukerprodukter, kobler digitale helseprodukter brukere til sin egen dødelighet. Selv om vi omtaler dem som "helseprodukter", er dagens avling først og fremst fokusert på diagnostisering, screening og behandling av sykdom og sykdom. Med mindre du har et spesifikt behov, vil de fleste heller "bli opptatt med å leve" enn "bli opptatt med å dø." Med andre ord, den ultimate innsatsen for dagens digitale helseprodukter er, etter design, liv og død. Dette skiller dem fra alle andre produkter disse selskapene designer og selger.
Digitale helseprodukter krever kjøp av både brukeren og deres helsepersonell. Bare å bruke en helserelatert enhet eller app er ikke nok. En bruker må lukke løkken med en kliniker før noen meningsfylt handling kan finne sted. Så hvis en pasient bruker et digitalt helseprodukt, men helsepersonell ikke vil godta og innlemme resultatene i behandlingen, er det en feil. Og hvis en primærhelsetjeneste anbefaler en enhet, men forbrukeren ikke bruker den som "foreskrevet" (av en eller flere grunner), er det også en feil.
Det gamle ordtaket "Du får ikke en ny sjanse til å gjøre et førsteinntrykk" gjelder spesielt i helsevesenet. Dette er fordi markedet ved å ta i bruk ny teknologi utfører en slags kalkulator som vurderer opplevd nytte, opplevd risiko, kostnad, modenhet og historie. Eller for dikterne, hvor mye godt vil la oss tåle muligheten for dårlig; hvor ille er ille nok før det oppveier det mulige gode; hva er resultatene til de som hevder om mulighetene for godt og vondt, slik at vi ikke blir lurt (igjen); og hva koster det hele? Med helse kan et dårlig resultat være virkelig katastrofalt.
wpDiscuz