Andrew Yang: Den teknopopulistiske kandidaten

Andrew Yang teknopopulist
Del denne historien!
Ingen presidentkandidat i 2020 presenterer den rene Technocrat pluss den rene populistiske plattformen bedre enn Andrew Yang. Han er spesielt annerledes enn de ekstreme sosialistiske eller venstreorienterte kandidatene og bør anerkjennes som en teknopopulist. ⁃ TN Editor

Andrew Yang er en særegen kandidat for presidentskapet; ikke bare har han ingen tidligere politisk erfaring, men han har også lagt stor vekt på spørsmål som har vært i utkanten av mainstream mediepolitisk diskurs vanligvis undersøkt av akademikere eller YouTube-personligheter. Det er en ære for ham at emner som automatisering, betydningen og verdien av arbeid, konsentrasjonen av elitetalent i smale karriereveier, og selvfølgelig UBI, har hatt en sjanse til å bli berørt i løpet av denne kampanjesyklusen.

Ikke desto mindre er det mest provoserende aspektet av Yang-kampanjen, og av mannen selv, den uvanlige spenningen mellom en teknokratisk vektlegging av ekspertise og effektivitet, og den populistiske retorikken han bruker for å fordømme fjerne elite-enklaver, og for å etterkalle en revolusjon som, med Bismarcks ord, påtar vi oss heller enn å gjennomgå. Yang ser på seg selv - eller i det minste projiserer seg selv som - folkets teknokrat. En ekspert som gjennomsnittet Joe kan stole på.

Yang som Technocrat

Technocracy er regjering av eksperter. Begrepet er gresk av opprinnelse, smeltende tekhne (beskriver kunst eller ferdighet) og Kratos, som betyr makt eller regel. Men den bokstavelige betydningen av dette ordet er ikke dets fremtredende samtidssans. Moderne teknokrati (og i forlengelse av teknokrater) støtter vanligvis regjering av en spesifikk type ekspert ved bruk av en bestemt type metode. Teknokratene er vanligvis (men ikke alltid) kjent med en viss grad innen STEM (vitenskap, teknologi, ingeniørvitenskap og matematikk) og samfunnsvitenskapelige domener, og har en tendens til at regjeringene skal benytte seg av vitenskapelige metoder og funn, argumentere fra data og nyskapende studier , og verdieffektivitet og systematisk strenghet. Sosiale problemer, for teknokraten, antas å komme mer fra inkompetanse, sløsing eller uaktsomhet enn fra ideologi eller ondskap. Som Zbigniew Brzeziński veltalende satte det inn Between Two Ages: America's Roll in the Technetronic Era, "Sosiale problemer blir sett på som en konsekvens av bevisst ondskap og mer som de utilsiktede biproduktene av både kompleksitet og uvitenhet; løsninger er ikke søkt i emosjonelle forenklinger, men i bruken av menneskets akkumulerte sosiale og vitenskapelige kunnskaper. "

For å oppsummere, teknokraten er noen som antar at:

  1. Regjeringen og politikken ville ha det bedre hvis de ble ledet og / eller diktert av tekniske eksperter.
  2. Problemene med politikk er først og fremst problemer med effektivitet og administrativ dysfunksjon.
  3. Bruken av resultatene og metodene for vitenskapene og / eller andre tekniske felt er den beste måten å løse våre politiske problemer.
  4. Det bør være en ressurs med utilgjengelige fakta som politikere bruker som grunnlag for argumentasjon som ligger utenfor meningsområdet.

Et av de mest slående aspektene ved Yangs siste bok, Krigen mot normale mennesker, er hvor mange teknologiledere, oppstartsguruer, gründere og hedgefondforvaltere denne mannen er i kontakt med. Utallige sider tilbyr anekdoter om Yang som spretter til middager med denne Silicon Valley-lederen i San Francisco eller den tekniske eksperten i Nordøst. Yang, av selve selskapet han holder, signaliserer at han er medlem av denne teknokratiske klassen.

Mer vesentlig er avhandlingen i Yangs bok både diagnostisk og forskrivende. Han argumenterer for at mange av de nåværende jobbene som fungerer som ryggraden i økonomien vår, enten vil bli gjort foreldet ved å akselerere automatisering, eller vil bli utført av en liten gruppe tekniske eksperter som etterlater mange arbeidsløse og forsvinner i økonomisk fortvilelse. I følge Yang viser de tilgjengelige data at denne prosessen allerede er i gang og vil fortsette å forverres de kommende årene. Yang kaller denne utviklingen den store fortrengningen. Og den uunngåelige virkeligheten av automatisering, sier han, vil tvinge regjeringen til å implementere ny økonomisk og sosial politikk som svar. Universal Basic Income - det Yang kaller “frihetsutbytte” på 1000 dollar i måneden - er Yangs foretrukne middel til å håndtere denne truende krisen.

Enten man er enig i dette synet eller ikke, er det tydelig et tegn på Yangs teknokratiske følsomhet. Han støtter sine påstander og ideer med data fra US Bureau som viser lav arbeidsstyrkedeltakelse, den nylige eliminasjonen av produksjonsjobber og et økende avvik mellom produktivitet og kompensasjon. Hans påstand om at elitetalent samles i noen få geografiske regioner og disipliner hviler på data fra karrierekontorene ved de aller eliteinstitusjonene.

For Yang er data den primære ressursen som han rammer inn sitt bilde av hva som går galt i vår nasjon. En avhengighet av data for å forstå problemer og formulere politiske svar er karakteristisk for teknokraten. Yang ønsker å gi hver voksen i USA $ 1000 i måneden (justerbar for inflasjon) som vil koste rundt $ 1.3 billioner etter Yangs eget estimat. Han understreker at planen hans vil være mer effektiv enn det nåværende systemet med offentlige bistandsprogrammer fordi:

  • Ett program vil være i stand til å fullføre arbeidet med 126.
  • Direkte monetær kompensasjon har vist, i det minste i noen studier, å ha mer positive resultater enn formidlede former for veldedighet eller lettelse.
  • Kostnadene for programmet kan oppveies av en såkalt momsskatt som vil øke kostnadene for noen forbruksvarer, og UBI vil resultere i jobbvekst.

Yang ønsker å vise at signaturprogrammet hans vil rydde opp administrativt avfall, øke effektiviteten og at det er godkjent av eksperter. Når det gjelder Yang's retorikk, omslutter spesielt passasjen hans teknokratiske følsomheter:

Vi har en gjeldstynget stat som er rik på angrep, dysfunksjon og utdaterte ideer og byråkrater fra svunne tidsepoker, sammen med en befolkning som ikke kan enes om grunnleggende fakta som stemmeberettigede eller klimaendringer. Våre politikere tilbyr halvhjertede løsninger som i beste fall kan kneble i kantene på problemet. Budsjettet for forskning og utvikling i Department of Labor er bare $ 4 millioner. Vi har en regjering fra 1960-tallet som har få løsninger på problemene i 2018. Dette må endre seg hvis vår livsstil skal fortsette. Vi trenger en revitalisert, dynamisk regjering for å møte utfordringene som den største økonomiske transformasjonen i menneskehetens historie gir. Ovennevnte kan høres ut som science fiction for deg. Men du leser dette med en superdatamaskin i lommen (eller leser den på selve superdatamaskinen) og Donald Trump ble valgt til president.

Yang fokuserer på den utdaterte og ineffektive tilstanden til vår moderne regjering og den teknokratiske løsningen av banebrytende metoder for moderne problemer, og han er plaget av manglende evne til å bli enige om grunnleggende fakta - særlig vitenskapelige - som burde bære langt mer vekt. enn bare meninger. Av denne grunn har teknokrater som Yang en tendens til å favorisere en kvasi-evangelistisk oppsøk til publikum om vitenskapelig utdanning. Og til slutt er det den avsluttende referansen til fordelene med teknologi og til dens uunngåelige fremtidige fremskritt.

Teknokrati, som er mer en metode for å styre enn et verdisystem eller verdensbilde, blir ofte brukt av en dominerende ideologi for å effektivisere sin ideologiske agenda. Slik i Kina, som inntil nylig har vært styrt som et teknokrati består nesten utelukkende av ingeniører, og teknokratene støtter kommunismen, men i Amerika blir den ofte brukt for å gjøre nyliberal politikk mer effektiv. Dette er tilfelle, eliten er aldri veldig redd for en teknokrat: De forstår at metoden kan brukes til å tjene nesten enhver mester. Teknokrati har også fordelen, i det minste i USA, av å smigre middelklassens ego. Å støtte en teknokrat kan signalisere alvor og intelligens fra den informerte velgeren som bryr seg om "alvorlige politiske spørsmål og vitenskapelige data." Dermed er teknokrati i seg selv aldri en utfordring for status quoMen denne beskrivelsen beskriver ikke i seg selv Yang eller kampanjen hans fullt ut.

Yang populisten

Populisme er et sammensatt og omstridt begrep. Noen kommentatorer har forstått det å bety integrering og mobilisering av folket i den politiske prosessen. Denne forståelsen omfatter de fleste bevegelsesbaserte progressive politikere. For formålet med dette essayet vil imidlertid populisme bli forstått som det motsatte av etablerte liberale demokratiske institusjoner. I et politisk miljø der folkets generelle vilje (populær suverenitet) blir sett på som drivkraften i det borgerlige livet, vil en institusjonell etablering som påstår å representere folkets interesser gjøre det ufullkommen - ofte for å tjene institusjonenes interesser selv og folket i dem i motsetning til allmennheten som institusjonene ble bygget for. Denne splittelsen mellom folks generelle vilje og institusjonene som er opprettet på deres vegne, gjør at det kan oppstå populismepolitikk.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest
1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
JCLincoln

Ønsker Yang å se "ansiktsgjenkjenning" -kameraer over hele USA slik Kina har dem? Har Yang 'solgt ut' til teknologi for enhver pris? Er "1984" Yangs favorittfilm?