Andrew Yang: Den teknopopulistiske kandidaten

Andrew Yang Techno-Populist
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Ingen presidentkandidat i 2020 presenterer den rene Technocrat pluss ren populistisk plattform bedre enn Andrew Yang. Han er særlig annerledes enn de ekstreme sosialistiske eller venstreorienterte kandidater og bør anerkjennes som en Teknopopolist. ⁃ TN Editor

Andrew Yang er en særegen kandidat for presidentskapet; ikke bare har han ingen tidligere politisk erfaring, men han har også lagt stor vekt på spørsmål som har vært i utkanten av mainstream mediepolitisk diskurs vanligvis undersøkt av akademikere eller YouTube-personligheter. Det er en ære for ham at emner som automatisering, betydningen og verdien av arbeid, konsentrasjonen av elitetalent i smale karriereveier, og selvfølgelig UBI, har hatt en sjanse til å bli berørt i løpet av denne kampanjesyklusen.

Ikke desto mindre er det mest provoserende aspektet av Yang-kampanjen, og av mannen selv, den uvanlige spenningen mellom en teknokratisk vektlegging av ekspertise og effektivitet, og den populistiske retorikken han bruker for å fordømme fjerne elite-enklaver, og for å etterkalle en revolusjon som, med Bismarcks ord, påtar vi oss heller enn å gjennomgå. Yang ser på seg selv - eller i det minste projiserer seg selv som - folkets teknokrat. En ekspert som gjennomsnittet Joe kan stole på.

Yang som Technocrat

Technocracy er regjering av eksperter. Begrepet er gresk av opprinnelse, smeltende tekhne (beskriver kunst eller ferdighet) og Kratos, som betyr makt eller regel. Men den bokstavelige betydningen av dette ordet er ikke dets fremtredende samtidssans. Moderne teknokrati (og i forlengelse av teknokrater) støtter vanligvis regjering av en spesifikk type ekspert ved bruk av en bestemt type metode. Teknokratene er vanligvis (men ikke alltid) kjent med en viss grad innen STEM (vitenskap, teknologi, ingeniørvitenskap og matematikk) og samfunnsvitenskapelige domener, og har en tendens til at regjeringene skal benytte seg av vitenskapelige metoder og funn, argumentere fra data og nyskapende studier , og verdieffektivitet og systematisk strenghet. Sosiale problemer, for teknokraten, antas å komme mer fra inkompetanse, sløsing eller uaktsomhet enn fra ideologi eller ondskap. Som Zbigniew Brzeziński veltalende satte det inn Between Two Ages: America's Roll in the Technetronic Era, "Sosiale problemer blir sett på som en konsekvens av bevisst ondskap og mer som de utilsiktede biproduktene av både kompleksitet og uvitenhet; løsninger er ikke søkt i emosjonelle forenklinger, men i bruken av menneskets akkumulerte sosiale og vitenskapelige kunnskaper. "

For å oppsummere, teknokraten er noen som antar at:

  1. Regjeringen og politikken ville ha det bedre hvis de ble ledet og / eller diktert av tekniske eksperter.
  2. Problemene med politikk er først og fremst problemer med effektivitet og administrativ dysfunksjon.
  3. Bruken av resultatene og metodene for vitenskapene og / eller andre tekniske felt er den beste måten å løse våre politiske problemer.
  4. Det bør være en ressurs med utilgjengelige fakta som politikere bruker som grunnlag for argumentasjon som ligger utenfor meningsområdet.

Et av de mest slående aspektene ved Yangs siste bok, Krigen mot normale mennesker, er akkurat hvor mange teknologiledere, oppstartsguruer, gründere og hedgefondforvaltere denne mannen er i kontakt med. Utallige sider tilbyr anekdoter om Yang-jetting til middager med denne Silicon Valley-lederen i San Francisco eller den tekniske eksperten i nordøst. Yang, av selve selskapet han holder, signaliserer at han er medlem av denne teknokratiske klassen.

Mer vesentlig er avhandlingen i Yangs bok både diagnostisk og forskrivende. Han argumenterer for at mange av de nåværende jobbene som fungerer som ryggraden i økonomien vår, enten vil bli gjort foreldet ved å akselerere automatisering, eller vil bli utført av en liten gruppe tekniske eksperter som etterlater mange arbeidsløse og forsvinner i økonomisk fortvilelse. I følge Yang viser de tilgjengelige data at denne prosessen allerede er i gang og vil fortsette å forverres de kommende årene. Yang kaller denne utviklingen den store fortrengningen. Og den uunngåelige virkeligheten av automatisering, sier han, vil tvinge regjeringen til å implementere ny økonomisk og sosial politikk som svar. Universal Basic Income - det Yang kaller “frihetsutbytte” på 1000 dollar i måneden - er Yangs foretrukne middel til å håndtere denne truende krisen.

Hvorvidt man er enig i dette synet eller ikke, tyder det tydelig på Yangs teknokratiske følsomhet. Han støtter sine påstander og ideer med data fra det amerikanske byrået som viser lav yrkesdeltakelse, nylig eliminering av produksjonsjobber og et økende avvik mellom produktivitet og kompensasjon. Hans påstand om at elitetalent samler seg i noen få geografiske regioner og disipliner hviler på data fra karrierkontorene ved de aller eliteinstitusjonene.

For Yang er data den viktigste ressursen han rammer opp sitt bilde av hva som går galt i nasjonen vår. Avhengighet av data for å forstå problemer og formulere politiske svar er karakteristisk for teknokraten. Yang ønsker å gi hver voksen i USA 1000 dollar i måneden (justerbar for inflasjon) som vil koste rundt 1.3 billioner dollar etter Yangs eget estimat. Han understreker at planen hans vil være mer effektiv enn det nåværende systemet med statlige bistandsprogrammer fordi:

  • Ett program vil være i stand til å fullføre arbeidet med 126.
  • Direkte monetær kompensasjon har vist, i det minste i noen studier, å ha mer positive resultater enn formidlede former for veldedighet eller lettelse.
  • Kostnadene for programmet kan oppveies av en såkalt momsskatt som vil øke kostnadene for noen forbruksvarer, og UBI vil resultere i jobbvekst.

Yang ønsker å vise at signaturprogrammet hans vil rydde opp administrativt avfall, øke effektiviteten og at det er godkjent av eksperter. Når det gjelder Yang's retorikk, omslutter spesielt passasjen hans teknokratiske følsomheter:

Vi har en gjeldstynget stat som er rik på angrep, dysfunksjon og utdaterte ideer og byråkrater fra svunne tidsepoker, sammen med en befolkning som ikke kan enes om grunnleggende fakta som stemmeberettigede eller klimaendringer. Våre politikere tilbyr halvhjertede løsninger som i beste fall kan kneble i kantene på problemet. Budsjettet for forskning og utvikling i Department of Labor er bare $ 4 millioner. Vi har en regjering fra 1960-tallet som har få løsninger på problemene i 2018. Dette må endre seg hvis vår livsstil skal fortsette. Vi trenger en revitalisert, dynamisk regjering for å møte utfordringene som den største økonomiske transformasjonen i menneskehetens historie gir. Ovennevnte kan høres ut som science fiction for deg. Men du leser dette med en superdatamaskin i lommen (eller leser den på selve superdatamaskinen) og Donald Trump ble valgt til president.

Yang fokuserer på den utdaterte og ineffektive tilstanden til vår moderne regjering og den teknokratiske løsningen med banebrytende metoder til moderne problemer, og han er irritert av manglende evne til å enes om grunnleggende fakta - særlig vitenskapelige - som burde bære langt mer vekt enn bare meninger. Av denne grunn pleier teknokrater som Yang å favorisere en kvasevangelistisk oppsøkelse til publikum om vitenskapelig utdanning. Og til slutt er det den avsluttende henvisningen til fordelene ved teknologi og til dens uunngåelige fremtidige fremskritt.

Teknokrati, som er mer en metode for å styre enn et verdisystem eller verdensbilde, blir ofte brukt av en dominerende ideologi for å effektivisere sin ideologiske agenda. Slik i Kina, som inntil nylig har vært styrt som et teknokrati består nesten utelukkende av ingeniører, teknokratene støtter kommunismen, men i Amerika brukes den ofte for å gjøre nyliberal politikk mer effektiv. Når dette er tilfelle, er eliten aldri redd for en teknokrat: De forstår at metoden kan brukes til å tjene nesten enhver mester. Teknokrati har også fordelen, i hvert fall i USA, av å smigre middelklassens ego. Å støtte en teknokrat kan signalisere alvor og etterretning fra den informerte velgeren som bryr seg om "alvorlige politiske spørsmål og vitenskapelige data." Teknokrati er i seg selv aldri en utfordring for status quo. Men denne beskrivelsen beskriver ikke i seg selv Yang eller kampanjen hans fullt ut.

Yang the Populist

Populisme er et sammensatt og omstridt begrep. Noen kommentatorer har forstått det for å bety integrasjon og mobilisering av folket i den politiske prosessen. Denne forståelsen omfatter de fleste bevegelsesbaserte progressive politikere. For dette essayets formål vil populisme imidlertid forstås som invers fra etablerte liberale demokratiske institusjoner. I et politisk miljø der folks generelle vilje (folkelig suverenitet) blir sett på som drivkraften i borgerlivet, vil et institusjonelt etablissement som har til hensikt å representere folks interesser gjøre det ufullkommen - ofte ute etter å tjene institusjonenes interesser og menneskene i dem i motsetning til allmennheten som de nevnte institusjonene var bygget for. Denne splittelsen mellom folks generelle vilje, og institusjonene som er opprettet på deres vegne, lar en populismepolitikk oppstå.

Les hele historien her ...

Bli med på vår adresseliste!


avatar
1 Kommentar tråder
0 Tråd svar
0 Følgere
Mostïve kommentar
Hotteste kommentar tråd
1 Kommentarforfattere
JCLincoln Nylig kommenterte forfattere
Abonner
Nyeste eldste de fleste stemte
Varsle om
JCLincoln
Gjest

Vil Yang gjerne se 'ansiktsgjenkjenning' -kameraer over hele USA slik Kina har dem? Har Yang "solgt" ut til teknologi til enhver pris? Er "1984" Yangs favorittfilm?