Analyse: Når teknokrati erstatter demokrati

Under COVID-19-pandemien har politisk innflytelse blitt overført til hendene på ikke-valgte vitenskapelige eksperter, ettersom regjeringer over hele verden har skyndt seg for å håndtere den umiddelbare trusselen om viruset.

Dette har hatt sine fordeler, men som et resultat har demokratier blitt omgjort til teknokrater under den globale pandemien, spesielt når det gjelder helsepolitikk. Drevet av behovet for å ta opp en ekte folkehelsetrussel, er et teknokrati uten tvil mer smidig, mer lydhør når det gjelder å koordinere viktige helsetjenester, og mer i stand til å trekke på tilgjengelig vitenskapelig bevis for å informere nasjonale pandemiske svar.

Imidlertid er pandemien mer enn en folkehelsekrise, slik FN har gjort kjente igjen. Det er også en humanitær krise, og regjeringer som er avhengige av helseteknokrater for beslutningstaking kan være tilbøyelige til å overse de strukturelle ulikhetene som skaper særlig sårbarhet for COVID-19.

Taiwans pandemiske respons eksemplifiserer styrker og svakheter ved denne typen styring. Hyllet som 'gullstandarden' for pandemihåndtering, har Taiwan oppnådd internasjonal ros for landets relativt vellykkede respons da pandemien først brøt ut.

Imidlertid resulterte en kaskade av feilsteg som begynte i slutten av april 2021 i det verste utbruddet Taiwan har sett så langt. Selv om det fortsatt er lite sammenlignet med store deler av verden - etter å ha registrert bare 800 dødsfall - at Taiwans rekke ble brutt, fremhever svakhetene ved et teknokrati. Leksjoner fra Taiwans utbrudd, og hvordan det klarte å komme på toppen av det, kan gi verdifull innsikt i denne regjeringsformen under en global pandemi.

Fra et folkehelseperspektiv fungerte teknokrati som en form for styring usedvanlig godt de første 500 dagene av pandemien i Taiwan. I nesten 16 måneder var det ingen signifikant lokal overføring. Med sin COVID-19 arbeidsgruppe bestående av eksperter med folkehelse og medisinsk bakgrunn, drev vitenskapen Taiwans strategi for avbøtning i løpet av det første året av pandemien med stor suksess.

Denne vitenskapelige ekspertisen førte regjeringen til en proaktiv tilnærming, fokusert på risikobasert grensekontroll og digitalt assistert kontaktsporing, sammen med populasjonsbaserte inngrep som universell maskebruk og retningslinjer for distansering. Gjennom et åpent og gjennomsiktig pandemisvar med daglige orienteringer skapte regjeringen tillit og støtte fra offentligheten for hele 2020 og første halvdel av 2021.

Så, i slutten av april 2021, brøt det ut en klynge av lokalt overførte saker. Mellom 14. og 15. mai økte sakene seks ganger, fra 29 til mer enn 180, overrasket publikum. Fra midten av mai introduserte landet en semi-lockdown, gikk elever i skolealder til online-læring, og regjeringen oppmuntret fjernarbeid der det var mulig for å bryte overføringskjeder.

Selv om antallet bekreftede tilfeller forble relativt lavt etter internasjonale standarder, overveldet utbruddet raskt helsesystemene i to store byer i løpet av sitt høydepunkt.

Viktigst av alt, politikkfeil før utbruddet, for eksempel forkorting karantene for flybesetninger fra fem dager til tre, infeksjonskontroll brudd på karantene hoteller, og lav opptak av vaksinasjon blant de første respondentene. I tillegg spredningen av desinformasjon og falske nyheter om vaksiner og COVID-19 har polarisert opinionen og undergravet solidariteten.

Samtidig står Taiwan også overfor ytterligere utfordringer stort sett som en funksjon av geopolitikk, og spenninger med Kina har skjult Taiwans vaksinekjøp, ifølge regjeringen.

Videre opererer den taiwanske regjeringen også uten teknisk støtte eller ressurser fra WHO til sine medlem land. På samme måte er hele vaksinasjonsraten i Taiwan fortsatt lav, delvis på grunn av mangel på vaksiner, selv om den øker stadig.

Selv om Taiwan stort sett har kommet godt på toppen av utbruddet, understreker hvordan det skjedde svakhetene ved denne styringsformen.

Teknokrati har blitt et allestedsnærværende trekk i den nasjonale pandemiresponsen, men beslutninger fattet av teknokrater er ikke uten blinde flekker. For eksempel, en av de første klyngene, spredt i tesalonger - hvorav noen fungerte som underholdningssteder for voksne - var oversett som et potensielt hotspot.

Les hele historien her ...