En tids sinnssykdom når en eks-barmaid har en nasjonal stemme

 Det er en urovekkende opplevelse å lytte til de overveldende kommentarene til 30 år gamle eks-barmaid, Alexander Ocasio-Cortez (AOC). Når du lytter til uvitenhet, unøyaktigheter og naive synspunkter, forstår du hvorfor de grunnleggende fedrene begrenset valgbarhetsalderen for president til 35. Spørsmålet er hvorfor får hennes synspunkter så mye oppmerksomhet?

Svaret er fordi en gruppe teknokrater så en mulighet til å presse ikke-saker på scenen uten fare for tilknytning. Det er en teknikk sett på som essensiell for kontroll i dagens sinnssyke verden. Det kalles plausibel denierbarhet, og Obama var antagelig like god utøver som noen hittil.

Hvis du mangler evnene som kreves for å krangle deg til toppen eller foretrekker å kontrollere fra skyggene, er en offentlig skikkelse et alternativ. Obama startet som sådan, en person valgt av George Soros og skapt av Valerie Jarrett. Han skulle bare tjene ett semester, men ble begeistret for jobbenes kraft og privilegium. I Obamas tredje år kunngjorde Soros at han ikke ville støtte ham for en annen periode. På det tidspunktet bestemte Obama seg for å løpe og lyktes bare fordi tre millioner republikanere nektet å stemme på Romney.

Demokratene har ingen klar politisk leder eller en potensiell leder i horisonten. De som tilsynelatende vurderer stillingen, er så langt igjen at de garanterer tap ved neste valg. Et stort antall demokrater vil ikke stemme eller stemme for Trump. En rapport sa at noen 30% av de fremmøtte på hans nylige møte i Grand Rapids Michigan er registrerte demokrater. De har heller ingen politikk fordi Trump usurped deres tradisjonelle sektorer i det amerikanske samfunnet og deres spørsmål.

AOC er en av hundretusener av mennesker med nettsteder de regelmessig legger ut kommentarer på. Kommentarene hennes er ikke ekstraordinære eller utenom det vanlige, uansett hva som er på internett. Det første som tok henne over mobben var et valg til kongressen, men det reiser de samme spørsmålene. Hva fikk henne til å skille seg ut over det store antallet demokrater i hennes distrikt i New York? Uvitenheten i alle aspekter av politikk, historie og økonomi var utstilt etter valget. Det var utvilsomt verre før hun ble valgt, noe som gjør spørsmålet om hvordan hun løp for vervet mer presserende.

AOC introduserte Green New Deal (GND), men den er ikke ny fordi den er en regummie av klimaaksjonene som er beskrevet i Agenda 21. Det er like tydelig at AOC ikke hadde noen del i produksjonen og ikke forsto det. Så hvorfor snakker hun om det og viser sin uvitenhet? Enkelt, hun er en marionett av teknokrater som vil ha sakene på forsiden fordi det handler om å bruke miljøet som en global trussel som de hevder trenger total regjeringskontroll. De vet fra meningsmålinger at publikum ikke er interessert. De vet at Trump trumfet alle sine tradisjonelle saker. Gå inn, AOC med grunn og blind ambisjon som er så ignorant at hun ikke engang er klar over at hun er ignorant. Den perfekte dupe som en artikkel rapportert.

Mer interessant er det at demokratene har skyvet AOC ut foran som eiker-maven for alle de mest ambisiøse og harehinnede sosialistiske ideene. Det siste er en såkalt “Green New Deal.” Planen ville ha USA helt avhengig av ikke-fossilt brensel innen året 2030.

Disse menneskene vet at i den tids politiske korrekthetsalder de skapte, er det veldig vanskelig å utfordre en kvinne fra et mindretall som presenteres som et symbol på den amerikanske drømmen. En kvinne som offentligheten sa kjempet seg ut av umulige situasjoner og gjorde det i møte med hvit mannlig overherredømme. AOC er det moderne ekvivalentet til Joan of Arc (1412-1431). Ingen spør noen gang hvorfor Joan, en 18 år gammel kvinne, havnet i uniformskamper mot engelskmennene. Joan var en bonde av den franske kongen, Charles VII, som tapte for engelskmennene og ønsket en forhandlet fred uten tap av status. Han brukte henne tilsynelatende som en person som hadde større sannsynlighet for å forhandle fred med engelskmennene enn en mann.

Som vi ser med alle disse AOC-historiene, blir mennesker, men spesielt kvinner, plukket ut til et kynisk politisk formål. Denne utnyttelsen ble vist på full vis under Justice Kavanaugh-debakten. De travet videre til scenen en jevn strøm av kvinner for å spille en rolle som Joan, med det de virkelig trodde var en viktig nasjonsbesparende funksjon. Nå, bare et år senere, er de på historiens søppelhaug. Det er usannsynlig at de vil motta tilgivelse for en henvendelse, slik Joan gjorde, og oppnå den ærede posisjonen som en frelser for landet sitt. Alt de fikk var Warhol 15 minutter av berømmelse, som besto av hjort som blinket i frontlyktene til kynisme.