Amerikansk drøm om boligeierskap blir til støv

Nå er du kanskje kjent med World Economic Forum-slagordet «Innen 2030 vil du ikke eie noe». For det formål kjøper BlackRock og andre investeringsselskaper for tiden opp hver enebolig de kan finne, og gir kontanttilbud på 20 % til 50 % over prisantydning.²

Avhengig av hvor du bor, har du kanskje lagt merke til at boliger selges i løpet av timer etter at de er oppført, noe som gjør boligjakt nesten umulig. Boligkjøpere i min hjemstat Florida opplever absolutt dette fenomenet.

Investeringsselskaper kjøper også opp hele nabolag. Som bare ett eksempel, ble et nabolag med 124 boliger i Conroe, Texas, kjøpt for 32 millioner dollar - 20 % over noteringen - av Fundrise LLC, et crowdfunding-selskap for eiendom, som deretter snudde og gjorde alle boligene til eneboligutleie (SFR).³

Ifølge investeringseksperter er SFR-er «eksepsjonelt attraktive investeringsmidler», og dette er ett aspekt som driver trenden. Demografiske endringer som millennials starter familie og rimelige begrensninger sies også å være drivende faktorer.⁴ Men det forklarer egentlig ikke helt hva som skjer.

Krigen mot privat eiendom

Å kjøpe bolig har vært en del av den amerikanske drømmen siden grunnleggelsen av dette landet. Det har vært en betydelig del av økonomisk suksess og sikkerhet. Nå blir amerikanere i lavere til middelklasse bevisst posisjonert til å bli permanente leietakere, noe som betyr at de ikke kan bygge egenkapital. Mulighetene deres til å kjøpe bolig, selv om de har råd, blir fratatt dem av selskaper som kan overby dem med kontanttilbud.

I en fersk episode av «60 Minutes» (over) gjorde Lesley Stahl faktisk en god jobb med å avsløre hvorfor boligprisene går gjennom taket. Det er ikke bare det at disse investeringsselskapene kan snappe opp boliger med et klikk på en knapp, men de driver også kunstig opp prisene på både boliger og husleie.

For eksempel steg leieprisene i Jacksonville, Florida, i gjennomsnitt med 31 % i 2021, og i Austin, Texas, steg leieprisene med 40 %. Årsaken ser ut til å være todelt: Vi bygger ikke nok boliger, og det som bygges kjøpes av bedriftseiere til over markedspriser.

Bedriftseiendomsinvestorer ser ikke engang på boligene de byr på, og gir vanligvis avkall på inspeksjoner. Boligen kan være i hvilken som helst form og selges i løpet av timer. Som Stahl bemerker, "dette setter førstegangskjøpere av boliger i en alvorlig ulempe," ettersom de har mange bøyler å hoppe gjennom før de kan sikre et lån og avslutte avtalen.

Regjeringen anslår at vi for tiden mangler 4 millioner hjem, og at mangelen fortsetter å vokse. Et eiendomsinvesteringsselskap intervjuet av Stahl opplyser at de i gjennomsnitt lister 200 til 300 boliger til utleie hver uke, og mottar 10,000 XNUMX leasinghenvendelser ukentlig.

Ikke-så-skjult omfordeling av rikdom

Som nevnt i en tweet av Cultural Husbandry:⁵

"Dette er omfordeling av rikdom, og det er ikke rike menneskers rikdom som blir omfordelt. Det er vanlig amerikansk middelklasse, salt av jordens rikdom på vei i hendene på verdens mektigste enheter og individer. Det tradisjonelle finansielle kjøretøyet [er] borte for alltid.

Egenkapital er det viktigste økonomiske elementet som middelklassefamilier bruker til å bygge rikdom, og BlackRock, en finansinstitusjon som er finansiert av føderal reserve, kjøper opp alle husene for å sikre at unge familier ikke kan bygge rikdom ... Dette er en grunnleggende omorganisering av samfunnet ."

Faktisk, og det er helt i tråd med planene for samfunnsmessig omorganisering beskrevet under bannere som The Great Reset, Build Back Better, Agenda 21 og 2030 Agenda for Sustainable Development (se videoer nedenfor).^6,7

Disse agendaene jobber alle sammen mot det samme målet, som er et globalt monopol på eierskap og rikdom, med et klart skille mellom de som har og ikke har; eierne og de eide; de herskende og de styrte; eliten og livegne.

'Bærekraftig utvikling'-agenda er en plan for å slavebinde deg

Krigen mot privat eiendom går flere tiår tilbake. I 1976, under den første FNs konferanse om menneskelige bosetninger, kalt Habitat 1,⁸ FN uttalte i punkt 10:⁹

«Land … kan ikke behandles som en vanlig eiendel, kontrollert av enkeltpersoner og underlagt press og ineffektivitet i markedet. Privat landeie er også et hovedinstrument for akkumulering og konsentrasjon av rikdom og bidrar derfor til sosial urettferdighet; hvis ukontrollert, kan det bli en stor hindring i planlegging og gjennomføring av utbyggingsordninger. Offentlig kontroll med arealbruk er derfor uunnværlig.»

Tanken er tilsynelatende at private investeringsselskaper som Vanguard og BlackRock kan forhindre sosial urettferdighet ved å kjøpe opp all privat eiendom og leie den ut. På denne måten kan ingen (bortsett fra deres investorer) bygge formue.

Det er dette «equity» handler om, og det har ingenting med likestilling å gjøre. "Sosial rettferdighet" er utrolig urettferdig, siden det fratar de med talent og drivkraft evnen til å gjøre noe ut av seg selv.

Privat eiendom og frihet er uadskillelige

FNs Human Settlements-agenda, Agenda 21 og 2030-agendaen for bærekraftig utvikling er i direkte konflikt med USAs Bill of Rights og de grunnleggende prinsippene for dette landet. George Washington erklærte: "Privat eiendom og frihet er uatskillelige." Tilsvarende uttalte John Adams at "Eiendom må være sikker, ellers kan frihet ikke eksistere."

I 1992 på Earth Summit uttalte undergeneralsekretær for Konvensjonen om klimaendringer og administrerende direktør for FNs miljøprogram, Maurice Strong, at:¹⁰

"Nåværende livsstil og forbruksmønstre for den velstående middelklassen, som involverer høyt kjøttinntak, forbruk av store mengder frossen mat og ferdigmat, bruk av fossilt brensel, apparater, klimaanlegg i hjemmet og på arbeidsplassen, og forstadsboliger, er ikke bærekraftig."

Hvis kjøttforbruk, frossen mat, bruk av fossilt brensel, husholdningsapparater, klimaanlegg og eneboliger er «ubærekraftig», er det naturlig at målet med en bærekraftig utviklingsplan er å eliminere alle disse tingene. Dette er lettere å gjøre i noen land enn i andre. Som forklart av Cook Country News Herald tilbake i 2012:¹¹

"Fordi kongressen ikke går med på alle disse FN-planene for å stjele vår eiendom og ødelegge økonomien vår, blir de vedtatt av fiat, utøvende ordre, proklamasjoner, direktiver og sjenerøse tilskudd gitt til lokalsamfunn ..."

Kort sagt, den teknokratiske eliten prøver å omgå den amerikanske grunnloven og rettighetserklæringen på forskjellige måter, for eksempel arbeidet med å gjøre FN og Verdens helseorganisasjon til globale maktsentre, med medlemsland som blir tvunget til å overholde hva som helst. agendaer de setter, og dermed undergraver nasjonal suverenitet.

Som forklart i Agenda 21-videoen ovenfor, stopper ikke Agenda 21 ved å begrense privat hjem og landeierskap. Det inkluderer også:

Kort sagt, den globale eliten vil at du skal tro at den eneste måten å redde planeten på er å være deres slave. Det er garantert et tragisk endelig resultat. Hvis de lykkes, vil praktisk talt alle dine konstitusjonelle rettigheter og friheter bli eliminert.

Hvem eier jordbruksarealet og dikterer matpolitikken?

Privat boligeierskap er ikke det eneste som er truet av elitistenes inntrengende monopol. Bill Gates er nå en av de største private eierne av amerikansk jordbruksland,¹² og han har også uovertruffen makt over global matpolitikk,¹³ som beskrevet i AGRA Watch-rapporten,¹⁴ "Mannen bak gardinen: Gates Foundations innflytelse på FNs toppmøte om matsystemer."

Mens Gates bare er én mann, blir hans innflytelse betydelig utnyttet og forstørret av det faktum at han finansierer et så stort antall selskaper og organisasjoner at de gjør hans bud på lur. Når du ser lange lister med grupper, tror du automatisk at det er mange spillere i spillet, mens Gates faktisk er den enestående tråden som går gjennom de fleste eller alle av dem.

I sin 2014-rapport,¹⁵ "Tre eksempler på problemer med Gates Foundation Grants," AGRA Watch fremhever hvorfor Gates' massive investeringer i global matproduksjon ikke har klart å løse noen av de veldig reelle problemene vi står overfor. Først og fremst er mange av løsningene han støtter «Band-Aid-løsninger» som faktisk forverrer rotproblemene.

Eksempler inkluderer finansiering av utviklingen av genetisk konstruerte (GE) matvarer designet for å ha høyere innhold av visse næringsstoffer. Problemet er at disse avlingene da ender opp med å erstatte lokalt mangfold med bare noen få GE-sorter som ikke engang tar hensyn til lokale forhold. Så ved å presse på for "befestede" avlingsvarianter, blir underernæringen faktisk dypere, ettersom biologisk mangfold reduseres.

For det andre er «et hardnakket fokus på avling» i strid med forskning som viser at lavt utbytte eller utilstrekkelig produksjon ikke forårsaker sult i verden. "Det er rikelig med bevis i dag på at problemet i stedet er fattigdom og mangel på tilgang, som forsterkes av ødeleggelse av lokale matsystemer og kommersialisering av mat," bemerker AGRA Watch og legger til:

«Tilskudd fra Gates' Foundation og AGRA fortsetter å fokusere på utbytte, og forbereder Afrika for et system tilpasset behovene til den profittsøkende, avkastningsorienterte kommersielle bonden i stedet for bonden eller småbrukeren som produserer forskjellige avlinger for et lokalsamfunn. ”

Ytterligere observasjoner finnes i AGRA Watch-artikkelen¹⁶ "Philanthrocapitalism: The Gates Foundation's African Programs Are Not Charity," publisert desember 2017, der filantrokapitalisme beskrives som "et forsøk på å bruke markedsprosesser for å gjøre godt", men som iboende er problematisk "ettersom markeder er dårlig egnet til å produsere sosialt konstruktive mål."

Sagt på en annen måte, Gates' filantropi skaper flere nye problemer for hvert enkelt det løser. Gates er også investert i den syntetiske storfekjøttindustrien, og ikke overraskende har han oppfordret vestlige nasjoner til å gå over til en 100 % falsk storfekjøttdiett¹⁷ – alt for å redde miljøet. Det er det samme argumentet fremsatt av Agenda 21 og resten av ordningene for bærekraftig utvikling.

Medier og medisin er fullstendig kontrollert

Mainstream media og farmasøytisk industri er to andre viktige områder som har blitt overtatt av en monopolsentrert «dyp stat». Begge næringene eies overveldende av BlackRock og Vanguard,¹⁸ så å tro at mainstream media vil rapportere om sannheten er mildt sagt dumdristig, spesielt når det gjelder helse og medisin.¹⁹

Allopatisk medisin har forresten vært kontrollert av de i grådighetens grep helt siden John D. Rockefeller grunnla Rockefeller Institute for Medical Research i 1901 og aksjonerte for å eliminere naturmedisin, som var normen, for å erstatte den med petroleumsbaserte patenterte legemidler.

Alt som ikke kunne patenteres ble avskaffet og kjente kurer ble avfeid som kvakksalveri. Rockefeller oppnådde dette på samme måte som Gates og andre teknokrater gjør det i dag - gjennom kontroll over media.

WHO-traktaten er COVID-ulv i fåreklær

WHOs pandemiavtale er kanskje den største trusselen vi har møtt så langt, og vil gå en lang vei mot å implementere The Great Reset. Som jeg bemerket i en artikkel fra mars 2022,²⁰ pandemitraktaten er en direkte trussel mot en nasjons suverenitet til å ta beslutninger for seg selv og sine borgere, og vil erodere demokratiet overalt, hvis den vedtas.

24. mai 2021 kunngjorde Det europeiske råd at det støttet etableringen av en internasjonal pandemitraktat, hvor WHO vil ha makt til å erstatte enkeltnasjoners konstitusjoner med sin egen grunnlov under banneret «pandemisk forebygging, beredskap og respons. ”²¹

3. mars 2022 ga rådet fullmakt til åpning av forhandlinger om en internasjonal avtale. Infografikken nedenfor, hentet fra Det europeiske råds nettsted,²² oppsummerer prosessen.

Det er rett og slett ingen tvil om at denne traktaten er en del av globalistenes plan for å monopolisere helsesystemer over hele verden,²³ og en måte for dem å tvinge obligatoriske vaksinasjoner, vaksinepass og digitale identiteter på de lite samarbeidsvillige massene.

Enhver pandemi-relatert beslutning WHO gjør vil erstatte nasjonale og statlige lover. Etter hvert vil alle helserelaterte beslutninger kunne falle inn under WHOs jurisdiksjon, ettersom de uttalte målene i traktaten inkluderer ikke bare fremtidig pandemirespons, men også et sterkere rammeverk for helse med WHO som koordinerende myndighet i globale helsespørsmål mer generelt.²⁴

Generaldirektør for WHO, Tedros Adhanom Ghebreyesus, har også skrevet at hans "sentralprioritet" som generaldirektør for WHO er å presse verden mot universell helsedekning.²⁵ Som nevnt av Dr. Peter Breggin,²⁶ med henvisning til Ghebreyesus' tale til WHOs eksekutivkomité 24. januar 2022, der han skrev ut sin globale helseplan, "Kommunismens ånd kan merkes gjennom hele dokumentet."

WEF: 'Verden styres best av selvvalgt koalisjon'

WEFs 2010 "Global Redesign"-rapport²⁷ argumenterer for at verden best styres av en selvvalgt koalisjon av «interessenter» – multinasjonale selskaper, regjeringer, internasjonale organer som FN og WHO, og utvalgte sivilsamfunnsorganisasjoner – som deretter tar beslutninger på vegne av den globale befolkningen.

Hvis du ser, vil du finne at alle globalistiske agendaer, uansett hva de kalles, har dette målet. De jobber alle i låst skritt for å fjerne makten fra folket ved å gjøre folkevalgte irrelevante. All makt er å være i hendene på en selvvalgt, selvnominert elite. Hvis du tror de har noen intensjon om å gjøre det som er best for folket, er det på tide å våkne opp, for du drømmer tydeligvis.

I godt over 100 år har de gjort det som er best for dem, selv om deres beslutninger forgiftet matforsyningen vår, jord, luft og vann. Selv om det ødela miljøet vårt og resulterte i utrygge medisiner og giftig mat; selv om det førte til sult, sykdom og død.

De har løyet, jukset og brukt hvert eneste underhendte, umoralske og uetiske triks i boken. De har tvang, bestukket og manipulert etter eget ønske. De har sakte men sikkert infiltrert alle områder av samfunnet med den hensikt å endre det for å tjene sine egne mål.

Teknologi, som er grunnlaget som teknokratiet hviler på, har tillatt denne selvvalgte gruppen av megalomane å trives og bygge sin maktstruktur i skyggene. Først nå begynner de virkelig å vise sine sanne farger, sitt ønske om absolutt makt og kontroll.

Som bemerket av den nye amerikanske bidragsyteren C. Mitchell Shaw,²⁸ "Hvis du ikke betaler for produktet, så er du produktet." DU og dine personlige data er produktene til Google, Twitter, Facebook og Instagram. Disse plattformene selger alle dine personlige data for profitt. Det er den bransjen de driver med.

Dataene dine blir også matet til kunstig intelligens, og algoritmer er laget for å profilere og manipulere deg. Alt du sier og gjør blir brukt mot deg. Sluttmålet til disse megalomanene er alltid det samme: å tjene penger på deg, selv om det skader eller dreper deg, og å manipulere deg til å akseptere deres forslag om å herske over deg. Alt dette ender når nok folk våkner til det de gjør, og nekter å gå med på programmet deres.

Kilder og referanser