All Rise: Here Comes (AI) Dommeren

AI dommerYouTube
Del denne historien!
Hele dette meme hviler på "Når dataforskere kommer nærmere å skape ekte kunstig intelligens". Faktum er at de ikke har skapt 'ekte' AI, men fortsetter å prøve å holde virkeligheten rett rundt et hjørne som aldri dukker opp. "Betting on the come" er et eldgamle leker-spill. ⁃ TN Editor

Det er sannsynlig at de fleste som er fastlåst i fengslene våre, tror at med en bedre advokat, en mildere dommer eller en mer forståelsesfull jury, kan ting ha vært veldig annerledes for dem.

Menneskelig feil, vil de si, har skylden for at de ble banket opp.

Men kan det menneskelige elementet fjernes? Advokatfirmaer bruker allerede datamaskinalgoritmer for å utføre bakgrunnsundersøkelser av andre oppgaver som tradisjonelt utføres av menneskelig stab. Og det er bare begynnelsen.

Når dataforskere kommer nærmere å skape ekte kunstig intelligens, er det spådd å eliminere de fleste advokat- og juridiske forskerstillinger i løpet av det neste tiåret.

Neste trinn involverer uunngåelig kunstige intelligenser som hjelper, eller til og med fullstendig erstatter advokater. Og hvis vi har robotadvokater, hvorfor ikke automatiserte dommere og juryer også? Hvorfor ikke et rettssystem i solid stat?

Advokat Tom Girardi, som var en av de virkelige inspirasjonene til filmen Erin Brockovich, fortalte Forbes: “Det kan til og med betraktes som lovlig ondskapsbrudd å ikke bruke AI en dag

"Det ville være analogt med en advokat på slutten av det tjuende århundre som fortsatt gjør alt for hånd når denne personen kunne bruke en datamaskin."

Forfatter Rossalyn Warren påpeker at mennesker etter sin natur er feil. Jurister og dommere med kjøtt og blod vil alltid bringe sine egne fordommer inn i rettssalen.

Men en robotjury, sier hun, "kan være fylt med et langt bredere spekter av fakta og tall om kriminalitetens art, saker som er registrert og loven, noe som gjør det mye mer verdt enn en jurymedlem som ikke har noe bevissthet om slike saker. ”

Hun fortsetter: "Å forvente at tilfeldige utvalgte medlemmer av offentligheten skal bestemme skjebnen til en person i et jurysystem er utdatert fordi forestillingen om en rettferdig og upartisk jury ikke eksisterer."

Til og med krysseeksamener kan legges ut til et automatisert system. Et tankevekkende eksperiment viser at det er mer sannsynlig at folk er helt ærlige med en følelsesløs maskin enn et potensielt fordømmende menneske.

Da forskere ledet av Jonathan Gratch ved Institute for Creative Technologies opprettet en kunstig intelligent robotpsykolog ved navn Ellie, testet de den på to grupper mennesker.

Halvparten ble fortalt at Ellie bare var en maskin som var i stand til å stille sonderende spørsmål og forstå deres respondenters følelser med 3D-kameraer. Disse menneskene ble vist å gi mer ærlige svar på "henne" mens forsøkspersonene som ble fortalt at Ellie ble operert av en menneskelig "dukketeater" ga mindre direkte svar.

Bortsett fra muligheten for å få et mer rettferdig resultat, kommer råøkonomi også til spille.

"Hvis en advokat kan bruke AI for å vinne en sak og gjøre det for mindre enn noen uten AI," sier Tom Girardi, "hvem tror du klienten vil velge å jobbe med neste gang?"

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer