Motstanden vokser: “Målet er helt klart et teknokrati som vil undergrave frihet, begrense muligheten, ikke virkelig komme de fattige til gode og materielt skade samfunn som har beveget seg utover kampen for å overleve. ” ⁃ TN Editor
Miljøbevegelsen ønsker å gjøre det rike vesten mye fattigere slik at de fattigste kan bli rikere.
I stedet for å forbedre utviklingslandenes situasjon gjennom viktige prosjekter som å konstruere et elektrisk nett i Afrika, sier miljøforkjempere at betydelige fremskritt må vente til forbedringene kan være bærekraftige - noe som betyr at milliarder må forbli sanket i fattigdom for å "redde jorden."
Etter å ha utelukket betydelig vekst for våre fattige brødre og søstre, blir vi fortalt at vi må omfordele vestens rikdom betydelig til de fattige, slik at hele kloden kan leve i en betydelig lavere (for oss) men relativt lik standard av å leve.
Med andre ord, glem å skape en verden med mulighetsfrihet, men vipp ved utopiske vindmøller for å tvinge like resultater: Til hver i henhold til hans behov, fra hver etter hans evne.
Det er absolutt meldingen fra en ny artikkel publisert i Natur. Etter å ha identifisert kriteriene for et "godt liv", presser forfatterne omfordeling på global skala. Fra, “Et godt liv for alle innenfor planetariske grenser:”(Min vekt):
Vi bruker en top-down-tilnærming som fordeler andeler av hver planetgrense mellom nasjoner basert på dagens befolkning (en biofysisk grense-innfallsvinkel per innbygger). Mens miljørettferdighetslitteraturen understreker behovet for differensiert ansvar i praksis, tillater en tilnærming per innbygger oss å utforske hvilken livskvalitet som kan oppnås universelt hvis ressursene fordeles likt.
Det er et viktig spørsmål å ta opp med tanke på at det ofte blir hevdet at alle mennesker kunne leve godt hvis bare de rike konsumerte mindre, slik at de fattige kunne konsumere mer.
Dette betyr grenser, grenser, grenser!
Teorien om menneskelige behov utviklet av ovennevnte forfattere… visualiserer bærekraft i form av et smultringformet rom der ressursbruken er høy nok til å dekke menneskers grunnleggende behov (den indre grensen), men ikke så høy at den overskrider planetariske grenser (den ytre grense).
Veksten er med andre ord ute. Vi må leve innenfor økonomiske og sosiale systemer strengt begrenset av vilkårlige grenser for bruken av ressurser som er etablert av “ekspertene”.
Forfatterne argumenterer for at blomstrende samfunn "overgår" kvotene for ressursbruk:
Land med høyere livstilfredshet og sunn forventet levealder har også en tendens til å overskride mer biofysiske grenser ... Generelt sett er sosiale resultater koblet mest sammen med CO 2-utslipp og materiell fotavtrykk ...
De sosiale indikatorene som er tett koblet til ressursbruk er videregående opplæring, sanitær, tilgang til energi, inntekt og ernæring. Med unntak av utdanning er disse tettere forbundet med å oppfylle fysiske behov enn med å oppnå mer kvalitative mål (for eksempel sosial støtte og demokratisk kvalitet). Den sosiale indikatoren som er minst koblet til ressursbruk er sysselsetting.
De snakker demokrati. Men de mener ikke det, da de foreskriver en internasjonal teknokratisk tyranni - sovet på passivt språk - som vil ta fra det vellykkede å gi til de som trenger det for å forhindre økt bruk av naturressurser:
Hvis alle mennesker skal leve et godt liv innenfor planetariske grenser, antyder resultatene våre at tilførselssystemer må fundamentalt omstruktureres for å muliggjøre de grunnleggende behovene på et mye lavere nivå av ressursbruk.
Hvordan skal du gjøre det, stipendiater? Inndragelse av formue? Økt sosialisme? Ødeleggelse av demokrati for de landene som ikke er villige til å stripe veggene nakne? Med så mange ord, alt dette:
Basert på våre funn, kan to brede strategier bidra til å flytte nasjoner nærmere et trygt og rettferdig rom. Den første er å fokusere på å oppnå 'tilstrekkelig' i ressursforbruk ...
Et fokus på tilstrekkelighet vil innebære å erkjenne at overforbruk byrder samfunn med en rekke sosiale og miljømessige problemer, og å gå utover jakten på BNP-vekst for å omfavne nye mål for fremgang. Det kan også innebære jakten på 'degrowth' i velstående nasjoner og skiftet mot alternative økonomiske modeller som en stabil økonomi.
wpDiscuz