Advarsel: De fleste "miljøvennlige" produktene skader mer enn bra

miljøvennlig
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Å merke produkter som 'miljøvennlige' er det heteste raseriet, som forvandler seg til dydsignaliserte forbrukere, men virkeligheten er veldig annerledes: De fleste miljøvennlige produkter er mer skadelige enn deres normale kolleger. ⁃ TN Editor

Ikke tvil om det: det er nå trendy å være den mest planetenes, alternative energistøttende, klimaendringene Captain Planet som du kan være. Og hva ville det være å være en venn med miljøet uten å latterliggjøre de som er uenige med deg eller ikke er på ditt nivå av bærekraft? Bare spør Greta Thunberg.

Men som ofte skjer med dydsignalering, er sakens virkelighet langt i fra den som pretensiøse miljøvernere presenterer den. Faktisk, RT rapporterer Det unngå alle de "grønne" miljøvennlige produktene som er tilgjengelige på markedet, kan være den beste måten å hjelpe miljøet på.

Ofte tapt i striden er det faktum at kampen mot klimaendringer kommer til å gjøre noen mennesker veldig velstående. Verden vil invester $ 90 billioner i ny infrastruktur for å bekjempe klimaendringer de neste 10 til 15 årene, da rapporter viser at forbrukerne vil betale mer for å kjøpe ”bærekraftige” jordvennlige produkter. Unilever sier at en tredjedel av forbrukerne kjøper basert på merkets miljøpåvirkning. En femtedel av forbrukerne favoriserer "green messaging", viser de samme dataene.

Men ikke alle produktene som faktureres miljøvennlige er det. For eksempel økologisk landbruk “Er ikke den planter som det fremmes som i følge a studere publisert forrige måned i Nature Communications. ”

Studien viser at jordbruk avlinger som bønner, poteter og havre organisk skaper mer utslipp i løpet av gården til bord syklus enn konvensjonelt. "Å prøve å få hele Storbritannia til å spise økologisk ville skape en miljøkatastrofe," sa forskere ved Cranfield University.

Organisk jordbruk krever faktisk mer land enn konvensjonelt jordbruk fordi det gir en mindre høst per avling. Rapporten fra Cranfield University viser at hvis England og Wales gikk over til økologisk landbruk, ville de trenge det fem ganger så mye land for landbruket. Frakt ville føre til at karbonkostnadene ble skyhøye, til tross for at fordelene med jord- og vannhelse forbedres dramatisk uten konvensjonell avrenning fra vanlig jordbruk. Å senke utslipp ville imidlertid være "umulig uten et stort kostholdsskifte".

Dette setter bønder i en prekær posisjon, bemerker RT:

Dette plasserer bønder i den ubehagelige stillingen å måtte velge mellom å beskytte biologisk mangfold - populære neonicotinoid sprøytemidler har blitt involvert i massedød av bier, som er avgjørende for å opprettholde tilstrekkelig matforsyning via pollinering - og redusere utslipp. En tilnærming i alle størrelser passer ikke til å fungere. Mens økologisk jordbruk utgjør bare 1.4 prosent av den totale jordbruksarealet i verden, er industri har soppet det siste tiåret, verdt $ 97 milliarder årlig fra og med 2017.

Annen fornybar energi, som sol, er heller ikke så “grønn” som den høres ut. Produksjon av solcellepaneler er et "giftig rot", ettersom paneler produseres med "kreftfremkallende, mutagent tungmetall-kadmium og krever milliarder av liter vann for å produsere og avkjøle."

Elektriske kjøretøyer har også en mørk side: mer energi forbrukes i produksjonen av elbiler enn av bensinbiler. I mellomtiden viste en 2011-studie at karbonavtrykkene til begge kjøretøyene er "omtrent deg samme". EV-er produserer kanskje ikke utslipp mens du kjører, men stykket noterer det vi alle vet: de er bare så grønne som strømmen som brukes til å lade dem.

I tillegg er batterier i EV-er lastet med giftige kjemikalier, som litium, kobber og kobolt. Gruvedrift av disse stoffene er ødeleggende for miljøet, og batteriene må kastes på en måte som ikke tillater dem tilbake i miljøet.

I mellomtiden genererer biomasse og biodrivstoff også mer karbonutslipp enn fossile brensler for å skape den samme mengden energi. Stoffer som brenner under dekke av "biomasse" ofte kan omfatte alt fra tømmeravfall til søppel, og kan ofte kaste atmosfæren med forurensende stoffer. Selv å brenne rent tre betyr ofte å hugge ned trær.

Til og med det gamle ordtaket med papir over plast har sin ulempe. Papirposer genererer mer luft- og vannforurensning enn plast og krever faktisk mer energi for å resirkulere. De tar mer plass på søppelfyllinger og krever mer drivstoff for å sende. "Forbrukere som tror at de redder jorden ved å be om papirposer i supermarkedet (og kommuner som mener at forbud mot plast er svaret) er dessverre feilaktig," bemerker stykket.

Les hele historien her ...

Bli med på vår adresseliste!


Technocracy.News er bare nettsted på Internett som rapporterer om og kritiserer Technocracy. Ta et øyeblikk for å støtte vårt arbeid med Patreon!
avatar
1 Kommentar tråder
0 Tråd svar
0 Følgere
Mostïve kommentar
Hotteste kommentar tråd
1 Kommentarforfattere
NNG Nylig kommenterte forfattere
Abonnere
Nyeste eldste de fleste stemte
Varsle om
NNG
Gjest
NNG

90 billion investering? Nå tenker på det. De stjal globale penger fra mennesker, mange fattige og hardtarbeidende og slaver. På grunn av de såkalte verdenslederne har de ødelagt det enkle livet for folk flest. Overlevelse av de fineste er det de øver på, og det er ganske ondt. “Gå til nå, dere rike menn, gråt og hyl over deres elendigheter som skal komme over dere. Rikdommen din er ødelagt, og klærne dine blir møllet. Ditt gull og sølv er cankered; og rusten av dem skal være et vitne mot deg og ete kjødet ditt som det var... Les mer "