Akademisk: TPP er for feil for en "ja" -stemme i kongressen

Globalisering er en positiv og kraftfull styrke for det gode, hvis den er innebygd i den rette typen etiske og juridiske rammer. Likevel er ikke dagens utkast til Trans-Pacific Partnership verdig en enkel tommel opp av Kongressen. Uten å beseire de påståtte målene til TPP, bør 12-underskriverne bremse, ta brikkene i denne komplekse handelsavtalen på tur og jobbe hardere for et sett av internasjonale standarder som virkelig vil støtte global bærekraftig utvikling.

TPP bør vurderes om den garanterer global økonomisk velvære, ikke om den gir fordeler til USA til skade for andre land. Det endelige målet med økonomisk politikk bør være å heve trivselen i alle deler av samfunnet, inkludert fattige og middelklasse. Avtaler som hjelper de rike på bekostning av fattige, kapital på bekostning av arbeidskraft, eller bestemte sektorer på bekostning av forbrukere, bør sees på med skepsis.

Obama-administrasjonen forhandlet sikkert TPP i god tro, og overenskomsten vil trolig øke den globale og amerikanske økonomiske veksten. Dette er ikke en skadelig overenskomst, fruktene av en hemmelig kabal som noen har fryktet. Globalisering er heller ikke et onde å bli bekjempet tann og spiker. Den triste sannheten er imidlertid at mens administrasjonen lovet en avtale fra det 21-århundre, har vi nok en avtale på slutten av 20-tallet. Og vi vet allerede de sannsynlige resultatene: økonomisk vekst på bekostning av utvidet inntektsulikhet; overdreven kraft av stor farmasi, stor finans og andre sektorer med sterk lobbystyrke; og de økende truslene om handelskonflikt med negativ sum med Kina.

Avtalen, med sine 30-kapitler, er virkelig fire komplekse avtaler i ett.

Den første er en frihandelsavtale blant underskriverne. Den delen kunne signeres i dag. Tollsatsene ville komme til null; kvoter ville slippe; handel ville utvide; og proteksjonisme ville bli holdt i sjakk.

Den andre er et sett med regulatoriske standarder for handel. De fleste av disse er nyttige og krever at forskrifter som begrenser handel skal være basert på bevis, ikke på politiske innfall eller skjult proteksjonisme.

Den tredje er et regelverk som regulerer investorrettigheter, åndsverk og forskrifter i viktige servicesektorer, inkludert finansielle tjenester, telekommunikasjon, e-handel og legemidler. Disse kapitlene er en blanding av det gode, det dårlige og det stygge. Fellesnevneren deres er at de forankrer makten til selskapskapital over alle andre deler av samfunnet, inkludert arbeidskraft og til og med myndigheter.

Den fjerde er et sett med standarder for arbeidskraft og miljø som påstås å fremme årsaken til sosial rettferdighet og miljømessig bærekraft. Men avtalene er tynne, ikke håndheves og generelt sett uten fantasi. For eksempel blir ikke klimaendringer engang nevnt, mye mindre adressert modig og kreativt.

Les hele artikkelen her ...