Whitehead: Ikke bøy deg for en diktatorisk regjering

"Hvis alt amerikanerne ønsker er sikkerhet, kan de gå i fengsel. De får nok å spise, en seng og tak over hodet. Men hvis en amerikaner ønsker å bevare sin verdighet og sin likeverd som menneske, han må ikke bøye nakken for noen diktatorisk regjering».— President Dwight D. Eisenhower

Regjeringen vil at vi skal bøye oss for dens diktater.

Den vil at vi skal kjøpe inn fantasien om at vi lever drømmen, mens vi faktisk er fanget i et endeløst mareritt av slaveri og undertrykkelse.

Faktisk, for hver dag som går, ligner livet i den amerikanske politistaten stadig mer på livet i den dystopiske TV-serien The Prisoner.

Første sending for 55 år siden i USA, The Prisoner-beskrevet som "James Bond møter George Orwell filtrert gjennom Franz Kafka"– konfrontert samfunnstemaer som fortsatt er aktuelle i dag: fremveksten av en politistat, tap av frihet, overvåking døgnet rundt, korrupsjon av regjeringen, totalitarisme, våpenisering, gruppetenkning, massemarkedsføring og menneskers tendenser å saktmodig akseptere deres lodd i livet som fanger i et fengsel de selv har laget.

Kanskje den beste visuelle debatten noensinne om individualitet og frihet, The Prisoner sentrerer rundt en britisk hemmelig agent som brått trekker seg bare for å finne seg selv fengslet i et virtuelt fengsel forkledd som et paradis ved havet med parker og grønne felt, rekreasjonsaktiviteter og til og med en butler.

Selv om de er luksuriøse, har landsbyens innbyggere ingen ekte frihet, de kan ikke forlate landsbyen, de er under konstant overvåking, alle bevegelsene deres spores av militariserte droner, og fratatt deres individualitet slik at de bare identifiseres med tall.

«Jeg er ikke et tall. Jeg er en fri mann,” er mantraet som synges i hver episode av The Prisoner, som i stor grad ble skrevet og regissert av Patrick McGoohan, som også spilte tittelrollen som Number Six, den fengslede regjeringsagenten.

Gjennom hele serien blir nummer seks utsatt for forhørstaktikker, tortur, hallusinogene medikamenter, identitetstyveri, tankekontroll, drømmanipulering og ulike former for sosial indoktrinering og fysisk tvang for å ”overtale” ham til å overholde, gi opp, gi etter og underkaste seg viljen til kreftene-som-blir.

Nummer seks nekter å etterkomme.

I hver episode motstår nummer seks landsbyens indoktrineringsmetoder, sliter med å opprettholde sin egen identitet og forsøker å unnslippe fangerne. «Jeg vil ikke gjøre noen avtaler med deg,» bemerker han skarpt til nummer to, landsbyens administrator, også kjent som fengselsbetjent. «Jeg har sagt opp. Jeg vil ikke bli skjøvet, arkivert, stemplet, indeksert, debriefet eller nummerert. Livet mitt er mitt eget."

Likevel uansett hvor langt Number Six klarer å komme seg inn for å rømme, er det aldri langt nok.

Sett av overvåkingskameraer og andre enheter, blir Number Six sine forsøk på å rømme kontinuerlig hindret av illevarslende hvite ballonglignende kuler kjent som «rovere».

Likevel nekter han å gi opp.

"I motsetning til meg," sier han til sine medfanger, "har mange av dere akseptert situasjonen med fengslingen, og vil dø her som råtten kål."

Nummer sekss rømminger blir en surrealistisk øvelse i nytteløshet, hver episode en umorsom, foruroligende Groundhog's Day som bygger på den samme frustrerende oppløsningen: det er ingen flukt.

Som journalisten Scott Thill konkluderer for Wired"Opprør kommer alltid til en pris. Under den anerkjente kjøringen av The Prisoner, Nummer seks blir torturert, mishandlet og til og med kroppsfanget: I episoden 'Don't Missake Oh Oh My Darling' blir hans sinn transplantert til en annen manns kropp. Nummer seks unnslipper gjentatte ganger landsbyen for bare å bli returnert til den til slutt, fanget som et dyr, overvunnet av en rastløs energi han ikke kan bruke, og forrådt av nesten alle rundt ham. ”

Serien er en skremmende leksjon om hvor vanskelig det er å oppnå sin frihet i et samfunn der fengselsmurene er forkledd innenfor de tilsynelatende velvillige fangstene av teknologisk og vitenskapelig fremgang, nasjonal sikkerhet og behovet for å beskytte seg mot terrorister, pandemier, sivil uro, etc.

Som Thill bemerket, "The Prisoner var en allegori for individet, med sikte på å finne fred og frihet i et dystopia maskeret som en utopi».

The Prisoner's Village er også en passende allegori for den amerikanske politistaten, som raskt går over til en fullverdig overvåkingsstat: den gir en illusjon av frihet mens den hele tiden fungerer som et fengsel: kontrollert, våken, ufleksibel, straffende, dødelig og uunngåelig.

Den amerikanske overvåkingsstaten, omtrent som The Prisoner's Village, er en metaforisk Panoptikon, et sirkulært fengsel der de innsatte overvåkes av en enkelt vaktmann som ligger i et sentralt tårn. Fordi de innsatte ikke kan se vekteren, er de ikke i stand til å fortelle om de blir overvåket på et gitt tidspunkt eller ikke, og må fortsette under forutsetning av at de alltid blir overvåket.

Attende århundre sosialteoretiker Jeremy Bentham så for seg at panoptikon-fengselet skulle være et billigere og mer effektivt middel for å "skaffe sinnskraft over sinnet, i en mengde hittil uten eksempel."

Benthams panoptikon, der fangene blir brukt som en kilde til billig, dårlig arbeidskraft, har blitt en modell for den moderne overvåkingsstaten der befolkningen konstant blir overvåket, kontrollert og administrert av maktene mens de finansierer dens eksistens. .

Ingen steder å løpe og ingen steder å gjemme seg: dette er mantraet til arkitektene i overvåkingsstaten og deres samarbeidspartnere.

Regjeringsøyne ser på deg.

De ser hvert eneste trekk: hva du leser, hvor mye du bruker, hvor du går, med hvem du samhandler, når du våkner om morgenen, hva du ser på TV og leser på internett.

Hvert grep du gjør blir overvåket, utvunnet for data, knust og tabulert for å samle en profil av hvem du er, hva som får deg til å krysse av, og hvordan du best kan kontrollere deg når og hvis det blir nødvendig å bringe deg i kø.

Når regjeringen ser alt og vet alt og har en overflod av lover for å gjøre selv den mest tilsynelatende oppriktige borger til en kriminell og lovbryter, så er det gamle ordtaket at du ikke har noe å bekymre deg for hvis du ikke har noe å skjule, ikke lenger gjelder.

Bortsett fra de åpenbare farene som utgjøres av en regjering som føler seg rettferdiggjort og bemyndiget til å spionere på sitt folk og bruke sitt stadig voksende arsenal av våpen og teknologi til å overvåke og kontrollere dem, nærmer vi oss en tid der vi vil bli tvunget til å velge mellom å bøye seg i lydighet til myndighetenes diktater – dvs. loven, eller hva en myndighetsperson anser loven for å være – og å opprettholde vår individualitet, integritet og uavhengighet.

Når folk snakker om personvern, antar de feilaktig at det bare beskytter det som er skjult bak en vegg eller under ens klær. Domstolene har fremmet denne misforståelsen med sin stadig skiftende avgrensning av hva som utgjør en "forventning om privatliv." Og teknologi har fremmet sølete vann.

Imidlertid er personvern så mye mer enn hva du gjør eller sier bak låste dører. Det er en måte å leve ens liv fast i troen på at du er mesteren i livet ditt, og sperrer enhver umiddelbar fare for en annen person (noe som er langt forskjellig fra de nøye utformede truslene mot nasjonal sikkerhet regjeringen bruker for å rettferdiggjøre sine handlinger) , det er ingen virksomhet hva du leser, hva du sier, hvor du går, hvem du tilbringer tiden din med og hvordan du bruker pengene dine.

Dessverre George Orwells 1984- hvor "du måtte bo - bodde, fra vane som ble instinkt - med den antagelse at hver lyd du laget ble overhørt, og, bortsett fra i mørke, hver bevegelse gransket" - har nå blitt vår virkelighet.

Vi befinner oss nå i den uunngåelige posisjonen av å være overvåket, administrert, sammenkoblet og kontrollert av teknologier det svaret til regjeringen og bedriftens herskere.

Tenk på at på en gitt dag, den gjennomsnittlige amerikaneren som driver med sin daglige virksomhet vil bli overvåket, overvåket, spionert på og sporet i mer enn 20 forskjellig måter, av både regjeringens og bedriftens øyne og ører.

Et biprodukt av denne nye tidsalderen vi lever i, enten du går gjennom en butikk, kjører bil, sjekker e-post eller snakker med venner og familie på telefon, kan du være sikker på at noen offentlige instanser lytter og sporer din oppførsel.

Dette begynner ikke en gang å berøre bedriftssporerne som overvåker kjøp, nettlesing, Facebook-innlegg og andre aktiviteter som foregår på nettet.

Stingray-enheter montert på politibiler for å spore mobiltelefoner uten garanti, Doppler radar enheter som kan oppdage menneskelig pust og bevegelse i et hjem, kan lisensskiltlesere som kan ta opp opptil 1800 lisensplater per minutt, fortau og "offentlige rom" kameraer kombinert med ansiktsgjenkjenning og atferdsfølende teknologi som legger grunnlaget for politiet "Pre-kriminalitet" -programmer, politiets kroppskameraer som gjør politifolk til å rovende overvåkningskameraer, Internett av ting: alle disse teknologiene (og mer) utgjør et samfunn der det er lite rom for indiskresjoner, ufullkommenheter eller uavhengighetshandlinger – spesielt ikke når myndighetene kan lytte til telefonsamtalene dine, lese e-postene dine, overvåke kjørevanene dine , spor bevegelsene dine, undersøk kjøpene dine og kikk gjennom veggene i hjemmet ditt.

Som den franske filosofen Michel Foucault konkluderte i sin 1975-bok Discipline and Punish"Synlighet er en felle».

Dette er den elektroniske konsentrasjonsleiren – panoptikonfengselet – landsbyen – der vi nå er buret.

Det er et fengsel det ikke vil være noen flukt fra. Absolutt ikke hvis regjeringen og dens bedriftsallierte har noe å si om det.

Som Glenn Greenwald bemerker:

“Måten ting skal fungere på er at vi skal vite praktisk talt alt om hva [offentlige tjenestemenn] gjør: det er derfor de kalles offentlig ansatte. De skal nesten ikke vite noe om hva vi gjør: det er derfor vi kalles privatpersoner. Denne dynamikken - kjennetegnet for et sunt og fritt samfunn - har blitt radikalt snudd. Nå, de vet alt om hva vi gjør, og bygger stadig systemer for å vite mer. I mellomtiden vet vi mindre og mindre om hva de gjør, når de bygger taushetsmurer som de fungerer bak. Det er ubalansen som må komme til en slutt. Intet demokrati kan være sunt og funksjonelt hvis de mest etterfølgende handlingene til de som utøver politisk makt er helt ukjente for dem de skal ha ansvar for. ”

Ingenting av dette vil endre seg, uansett hvilket parti som kontrollerer Kongressen eller Det hvite hus, for til tross for alt arbeidet som gjøres for å hjelpe oss kjøpe inn fantasien om at ting vil endre seg hvis vi bare velger den rette kandidaten, vil vi fortsatt være fanger av landsbyen.

Så hvordan slipper du unna? For det første, motstå trangen til å tilpasse seg et gruppesinn og tyranniet til pøbeltenkning som kontrollert av Deep State.

Tenk for deg selv. Vær et individ.

Som McGoohan kommenterte i 1968, "I dette øyeblikk blir individer tappet for personlighetene sine og blir hjernevasket til slaver... Så lenge folk føler noe, er det den store tingen. Det er når de går rundt uten å tenke og ikke føle, det er tøft. Når du får en pøbel som det, kan du gjøre dem om til den slags gjengen som Hitler hadde».

Vil du være fri? Fjern bind for øynene som gjør deg blind for Deep States lurespill, slutt å dope deg selv med regjeringspropaganda, og bryt deg løs fra det politiske kvelertaket som har fått deg til å marsjere i lås med tyranner og diktatorer.

Som jeg gjør klart i boka mi Battlefield America: The War on the American People og i sin fiktive motstykke Erik Blair Diaries, før du kommer til enighet med det faktum at regjeringen er problemet (uansett hvilket parti som dominerer), vil du aldri slutte å være fanger.

Les hele historien her ...