Scientific American: 'Vi har ingen grunn til å tro at 5G er trygt'

Scientific AmericanWikimedia Commons
Del denne historien!
5G-bransjen har ikke brukt midler på å teste forbrukernes sikkerhet, men likevel nedsetter og foraktiger legitime forskere og studier som gir sterke advarsler om sikkerheten. Det er på tide publikum legger merke til det! ⁃ TN Editor

Telekommunikasjonsindustrien og deres eksperter har beskyldt mange forskere som har forsket på effekten av mobiltelefonstråling for å være "fryktbesvær" over tilkomsten av trådløs teknologis 5G. Siden mye av forskningen vår er offentlig finansiert, tror vi det er vårt etiske ansvar å informere publikum om hva fagfellevurdert vitenskapelig litteratur forteller oss om helserisikoen ved trådløs stråling.

Styreleder for Federal Communications Commission (FCC) kunngjorde nylig gjennom a pressemelding at kommisjonen snart vil bekrefte grense for radiofrekvensstråling (RFR) som FCC vedtok i slutten av 1990. Disse grensene er basert på a atferdsendring hos rotter utsatt for mikrobølgestråling og ble designet for å beskytte oss mot kortsiktig oppvarmingsrisiko på grunn av RFR-eksponering.

Likevel, siden FCC vedtok disse grensene i stor grad basert på forskning fra 1980, var overvekt av fagfellevurdert forskning, mer enn 500-studier, har funnet skadelige biologiske eller helseeffekter av eksponering for RFR ved intensiteter for lave til å forårsake betydelig oppvarming.

Siterer denne store forskningsdelen, signerte mer enn 240 forskere som har publisert fagfellevurdert forskning om biologiske og helseeffekter av ikke-ioniserende elektromagnetiske felt (EMF) International EMF Scientist Appeal, som krever sterkere eksponeringsgrenser. Anken gir følgende påstander:

"Mange nyere vitenskapelige publikasjoner har vist at EMF påvirker levende organismer på nivåer som ligger godt under de fleste internasjonale og nasjonale retningslinjer. Effekter inkluderer økt kreftrisiko, cellulært stress, økning i skadelige frie radikaler, genetiske skader, strukturelle og funksjonelle forandringer i reproduksjonssystemet, lærings- og hukommelsesunderskudd, nevrologiske forstyrrelser og negativ innvirkning på generell velvære hos mennesker. Skader går langt utover menneskeslekten, da det er økende bevis på skadelige effekter på både plante- og dyrelivet. ”

Forskerne som signerte denne appellen utgjør uten tvil flertallet av eksperter på virkningene av ikke-ioniserende stråling. De har publisert mer enn 2,000 artikler og brev om EMF i fagtidsskrifter.

FCCs RFR-eksponeringsgrenser regulerer intensiteten av eksponeringen, under hensyntagen til frekvensen av bølgebølgene, men ignorerer signalegenskapene til RFR. Sammen med mønstring og varighet av eksponeringer, visse kjennetegn på signalet (f.eks. Pulserende, polarisering) øke de biologiske og helsemessige virkningene av eksponeringen. Nye eksponeringsgrenser er nødvendige som gjør rede for disse forskjellseffektene. Dessuten bør disse grensene være basert på en biologisk effekt, ikke en endring i en laboratorierotts oppførsel.

Verdens helseorganisasjons internasjonale byrå for kreftforskning (IARC) klassifisert RFR som “muligens kreftfremkallende for mennesker” i 2011. I fjor fant en studie på $ 30 millioner utført av US National Toxicology Program (NTP) "klare bevis" på at to års eksponering for RFR mobiltelefon økt kreft hos hannrotter og skadet DNA hos rotter og mus av begge kjønn. Ramazzini Institute i Italia gjentok nøkkelfunnet av NTP ved bruk av en annen bærefrekvens og mye svakere eksponering for mobiltelefonstråling over rottene.

Basert på forskningen som er publisert siden 2011, inkludert studier av mennesker og dyr og mekanistiske data, har IARC nylig prioritert RFR som skal vurderes på nytt i løpet av de neste fem årene. Siden mange EMF-forskere tror vi nå har det tilstrekkelig bevis å betrakte RFR som enten en sannsynlig eller kjent menneskelig karsinogen, vil IARC sannsynligvis oppgradere kreftfremkallende potensialet til RFR i løpet av en nær fremtid.

Uten en gjennomgang av en formell risikovurdering eller en systematisk gjennomgang av forskningen på RFR-helseeffekter bekreftet FDA likevel FCCs eksponeringsgrenser for 1996 i et brev til FCC, med uttrykk for at byrået hadde "konkludert med at ingen endringer i gjeldende standarder er berettiget på dette tidspunktet," og at "NTPs eksperimentelle funn ikke skulle brukes på bruk av menneskelig mobiltelefon." Brevet uttalte at "de tilgjengelige vitenskapelige bevisene til dags dato støtter ikke skadelige helseeffekter hos mennesker på grunn av eksponering ved eller under gjeldende grenser. "

Den siste cellulære teknologien, 5G, vil bruke millimeterbølger for første gang i tillegg til mikrobølger som har vært i bruk for eldre cellulære teknologier, 2G til 4G. Gitt begrenset rekkevidde, vil 5G kreve celleantenner hver 100 til 200 meter, og utsette mange mennesker for millimeterbølgestråling. 5G benytter også nye teknologier (f.eks. Aktive antenner som er i stand til å danne bjelker; fasede matriser; massive innganger og utganger, kjent som MIMO) som utgjør unike utfordringer for måling av eksponeringer.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Marilynne Martin

Vær oppmerksom på at industrien heller ikke har testet 1G-4G før markedet. Dette er et utmerket stykke av Dr. Moskowitz. Men den informerer ikke om et annet punkt - se meldingen min til Dr. Joel nedenfor: Flott stykke. Men med hensyn til denne uttalelsen nedenfor som du kom med, ("konkluderte med at ingen endringer i gjeldende standarder er berettiget på dette tidspunktet", og at "NTPs eksperimentelle funn ikke bør brukes på menneskelig mobiltelefonbruk." Brevet uttalte at " tilgjengelig vitenskapelig bevis hittil støtter ikke skadelige helseeffekter hos mennesker på grunn av eksponering ved eller under de nåværende grensene. ”)... Les mer "