Formålet med sensur av COVID-19: Ikke tillat 'Begge sider av argumentet'

Edge Hill University Learning Innovation Center. Av Edge Hill University - https://www.flickr.com/photos/edgehilluniversity/6955277595/, CC BY-SA 2.0
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Akademikere har tydelig formulert modus operandi for massesensur av motsatte synspunkter: når "vitenskapen forteller oss at det bare er en side", så "unngå å presentere 'begge sider av argumentet'". Dette er høydepunktet til Scientism og Technocracy, og forklarer fullt og helt hvorfor COVID-19-kritikere blir "kansellert".

Dette forklarer også hvem som har kontroll over hele COVID-19-fortellingen, nemlig Technocrats. Det demonstrerer også at klimaendringer og den store panikken i 2020 drives av den samme mengden. Marxisten som opprører i gatene i større byer er bare en røykskjerm for å holde fokuset unna disse nøttene som tilber ved endring av pseudovitenskapen. Amerika må avvise denne onde og destruktive ideologien før skaden på samfunnet blir permanent. ⁃ TN Editor

Klimaendringer og COVID-19 er de to viktigste krisene som den moderne verden står overfor - og utbredt atferdsendring er viktig for å takle begge. Dette betyr at offisiell melding fra myndigheter og andre myndigheter er kritisk. For å lykkes, må lederne kommunisere den alvorlige trusselen effektivt og fremkalle høye nivåer av offentlig etterlevelse, uten å forårsake unødig panikk.

Men i hvilken grad folk følger, avhenger av deres psykologiske filtre når de mottar meldingene - slik coronavirus-pandemien har vist.

Med COVID-19 forsøkte den tidlige meldingen å omskrive trusselens natur. I mars WHO kunngjorde at: "COVID-19 påvirker eldre og personer med eksisterende helsetilstander alvorligst." Lignende utsagn ble laget av den britiske regjeringen.

Og for å forhindre optimisme skjevhet, må vi også unngå å presentere "begge sider av argumentet" i meldingen - vitenskapen forteller oss at det bare er en side.

En rimelig tolkning av dette vil være at viruset ikke "påvirker" unge mennesker. Men da nye kliniske data kom inn, ble denne meldingen endret for å understreke at viruset kunne påvirke mennesker i alle aldre og diskriminerer ikke.

Men mennesker er ikke nødvendigvis helt rasjonelle når det gjelder behandling av informasjon. Eksperimentell psykologi har avdekket mange situasjoner der vårt resonnement faktisk er begrenset eller partisk.

For eksempel lar en mental prosess som kalles “affekt heuristisk” oss ta beslutninger og løse problemer raskt og (ofte) effektivt, men basert på følelsene våre snarere enn logikk. Skjevheten har vist seg å påvirke begge vurderinger av risiko og atferd. For COVID-19 ville den offisielle meldingen ha etablert en mindre negativ reaksjon hos unge sammenlignet med eldre mennesker. Dette ville gjort dem mer sannsynlig å ta større risiko - selv når nye autoritative data om den faktiske risikoen kom inn. Forskere kaller dette for ”psykofysisk numbing”.

En annen mental hindring er bekreftelse skjevhet. Dette gjør oss blinde for data som er uenige i troen vår, og gjør oss altfor oppmerksomme på meldinger som er enige med dem. Det påvirker (blant annet) automatisk visuell oppmerksomhet på visse sider ved meldinger. Med andre ord, hvis du er ung, kan du, uten noen bevisst bevissthet, ta lite visuell oppmerksomhet til nyheten om at viruset er alvorlig for mennesker i alle aldre.

Den første positive beskjeden for unge skapte også en "optimisme forspenning”. Denne skjevheten er veldig kraftig - vi kjenner til forskjellige hjernemekanismer som kan sikre at en positiv stemning vedvarer. En studie fant at folk har en tendens til å ha en redusert nivå av nevralkoding av mer negativ informasjon enn forventet informasjon (i sammenligning med mer positiv enn forventet informasjon) i en kritisk region av den prefrontale cortex, som er involvert i beslutningsprosesser. Dette betyr at vi har en tendens til å savne de innkommende dårlige nyhetene, og selv om vi ikke gjør det, behandler vi det neppe.

Alle disse skjevhetene påvirker vår oppførsel, og det er tydelige bevis på at ungdommer hadde større sannsynlighet for å ikke overholde regjeringens direktiver om COVID-19. En undersøkelse som ble utført 30. mars av valgfirmaet Ipsos MORI, fant det nesten dobbelt så mange 16-24-åringer hadde lav eller begrenset bekymring for COVID-19 sammenlignet med voksne som var 55 år eller eldre. Den yngre gruppen var også fire ganger så sannsynlig som eldre voksne å ignorere råd fra myndighetene.

Leksjoner for klimaendringer

Vår egen forskning har vist at betydelige kognitive skjevheter også opererer med meldinger om klimaendringer. Den ene er bekreftelsesskjevhet - de som ikke tror at klimaendringer er en reell trussel, tar rett og slett ikke inn meldinger som sier at det er det.

I motsetning til koronavirus-meldinger, fremhever de fleste klimaendringsmeldinger utilsiktet det vi kaller "tidsmessige" og "romlige" skjevheter. Storbritannias regjeringskampanje “Lov om CO2”Brukte bilder av voksne som leste historier om sengetid for barn, noe som innebar at den virkelige trusselen om klimaendringer vil gjøre det presentere seg i fremtiden - en tidsmessig skjevhet.

Andre kampanjer har brukt den flerårige isbjørnen i de tilhørende bildene, noe som styrker den romlige skjevheten - isbjørn er på et annet geografisk sted (for de fleste av oss). Disse meldingene tillater derfor en høy grad av optimisme-skjevhet - med folk som tenker at klimaendringer ikke vil påvirke dem og deres egne liv.

Forskning som bruker øyesporing for å analysere hvordan de behandler meldinger om klimaendringer demonstrerer effekten av slike skjevheter. For eksempel har optimistiske mennesker en tendens til å rette blikket mot de mer "positive" aspektene ved meldinger om klimaendringer (spesielt omtale av tvister om den underliggende vitenskapen - det er mindre å bekymre seg for om vitenskapen ikke er definitiv).

Disse blikkfikseringene kan også påvirke hva du husker fra slike meldinger og hvor sårbare de får deg til å føle deg. Hvis du ikke tror at klimaendringer vil påvirke deg personlig, vil ikke påvirkningen heuristisk lede deg direkte til passende utbedring.

For å gjøre meldinger om klimaendringer mer effektive, må vi målrette disse kognitive skjevhetene. For å forhindre tidsmessige og romlige skjevheter, for eksempel, trenger vi en klar beskjed om hvorfor klimaendringer er dårlige for enkeltpersoner i deres egne liv i her og nå (å etablere en passende påvirkning heuristisk).

Og for å forhindre optimisme skjevhet, må vi også unngå å presentere "begge sider av argumentet" i meldingen - vitenskapen forteller oss at det bare er en side. Det må også være et klart argument for hvorfor anbefalt, bærekraftig atferd vil fungere (etablere en annen slags bekreftelsesskjevhet).

Vi trenger også at alle skal få beskjeden, ikke bare noen grupper - det er en viktig leksjon fra COVID-19. Det kan ikke være noen (tilsynelatende) unntak når det gjelder klimaendringer.

Les hele historien her ...

Bli med på vår adresseliste!


om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner
Varsle om
gjest
4 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
bare nevner det

"Vitenskapen sier at det bare er en side" beviser også at darwinismen også er ensidig. Hvis vi ikke ble skapt av en uendelig personlig mektig all-kjent Hellig Gud som elsker oss, men utviklet seg i stedet, er det overlevelse av de flotteste og det er ingen synd og det er ingen dom for våre handlinger. Hvor dumme er de? Jeg sier veldig dumt. Selv om det foreløpig ser ut til at de vinner, er de ikke det. De vet ikke at de har blitt overgitt til et fornedret sinn av Gud selv, og at de blir manipulert av dukkemesteren... Les mer "

Brad

Alle som leser denne artikkelen, bør også lese kommentardelen på kildesiden.

Julian padmore

Technokratenes argument betaler ikke engang leppetjeneste for jakten på sannheten. Å bekjempe konfirmasjonsskjevhet ved bare å vise en side av argumentasjonen er ekstrem hykleri

eddie

can you explain a little better what you mean by that please