Dr. Jane: Unntak bør ikke gjelde for vaksiner

Del denne historien!
Teknokrat-inspirert propaganda snur ordbetydninger til gasslys innbyggere. Det gis fritak for å unngå militærtjeneste. Medisinsk behandling, inkludert vaksinasjoner, krever din tillatelse. Dermed gir det absolutt ingen mening å sikre et "vaksinefritak", og myndighetene har ingen myndighet til å kreve at du produserer en hvis du velger å ikke bli injisert. ⁃ TN-redaktør

En fritak er noe folk får fra militærtjeneste eller jurytjeneste – en sivil forpliktelse som tjener det felles beste, det vil si alles beste.

Alle tjener på når landet er sikret mot en fiendtlig invasjon, og av å ha en garantert rett til rettssak ved jury. Ikke alle er skikket til å tjene, og noen har viktigere forpliktelser eller samvittighetsmessige innvendinger. Derfor åpner vi for fritak selv om folk har en borgerplikt til å delta i vesentlige funksjoner hvis de kan.

Men for medisinske behandlinger må den som foreskriver behandlingen få tillatelse. Å operere på en person, injisere ham, eller til og med berøre ham uten tillatelse, er overgrep og vold, bortsett fra når det er en livstruende nødsituasjon eller en overhengende fare for andre. Man trenger ikke fritak for å gi avkall på en medisinsk behandling. Man nekter rett og slett å få det.

Bortsett fra med obligatoriske vaksiner.

Selv om det teoretisk er tillatt, kan vaksinefritak være umulig å oppnå. I noen skoler eller virksomheter nektes praktisk talt alle medisinske fritak. Personen kan måtte legge frem dokumentasjon på en nesten dødelig reaksjon på å tidligere ha fått en komponent av vaksinen. Mange leger nekter å hjelpe på grunn av realistisk frykt for å bli lisensiert hvis de støtter «for mange» eller «upassende» unntak.

Det kan være lettere å få et religiøst fritak, men man må kanskje bevise gyldigheten eller oppriktigheten i sin tro. Hvem har legitim myndighet til å vurdere det?

Denne situasjonen er bakvendt. For et reseptbelagt legemiddel eller for mange laboratorietester, må du ha en legeordre. Legen er juridisk forpliktet til å ha et pasient-lege forhold til deg og være ansvarlig for bivirkninger eller oppfølging av prøvesvar. Men hvem bestiller din COVID-jab eller din COVID-test? Er den personen kvalifisert til å være din lege? Selv om han er det, er du ikke forpliktet til å følge legens råd, og pasienter gjør det ofte ikke.

Hvem ga tjenestemenn eller arbeidsgivere eller apotek fritak fra å få en legeordre?

Jeg husker de første dagene av AIDS-epidemien, da det var vanskelig å få utført en test. Du måtte være sikker på at pasienten forsto konsekvensene av en positiv test og signerte et spesielt skjema. Du kunne ikke gjøre en for å finne ut om en sykepleier som fikk en nålestikkskade var blitt utsatt for AIDS, eller om det var nødvendig med spesielle forholdsregler for å beskytte omsorgspersoner. I dag er ikke personer som velger å bli testet pålagt å røpe resultatene.

Medikamentcocktailer for AIDS har gjort HIV-infeksjon til en kronisk sykdom snarere enn en raskt dødelig, men en smittet person kan fortsatt være i stand til å overføre sykdommen for livet. Pre- eller post-eksponering medikamentprofylakse er tilgjengelig for de som engasjerer seg i høyrisikoatferd, men bruk av disse medikamentene er rent frivillig.

For en kontrast til vaksiner!

Vi behandler ikke lenger personer med Hansens sykdom (spedalskhet) som spedalske. (Heldigvis er det nå helbredelig og ikke særlig smittsomt.) Vi behandler imidlertid ufullstendig vaksinerte barn som spedalske, og ekskluderer dem fra skole eller sosiale aktiviteter. I motsetning til HIV-sykdom eller ubehandlet Hansens sykdom, er barnesykdommene som kan forebygges med vaksine, smittsomme i bare noen få dager i hele barnets liv, og de fleste er vanligvis milde. Du kan ikke få meslinger eller annen sykdom av et barn som ikke har det i dag. Etter bedring har barnet bedre immunitet enn et vaksinert barn.

Vi trekker ut uvillige personer til vaksinasjon for det "allmenne beste" - for å beskytte det hypotetiske immunkompromitterte barnet som ikke kan vaksineres, bare i tilfelle det er et sykdomsutbrudd, og det barnet kan bli smittet av et uvaksinert barn i stedet for av en vaksinert person hvis immunitet forsvant. I stedet for å skjerme de sårbare, tvinger vi alle til å ta en risiko som ikke er null for en alvorlig eller til og med dødelig bivirkning som de mener ikke gir dem noen kompenserende fordel. En uvaksinert, men frisk person er ikke en overhengende fare.

Regjeringen har fritatt seg fra grunnloven, og leger har fritatt seg fra Hippokrates ed.

Det er på tide at innbyggere og pasienter nekter disse selvtildelte fritakene og hevder sin rett til å gi eller nekte tillatelse til medisinsk behandling, i henhold til deres egne verdier og risiko:nyttevurdering.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
3 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
kriss

Strålende resonnement fra Dr. Jane. Jeg misliker fortsatt å måtte sende inn et religiøst unntak til arbeidsgiveren min – for IKKE å ta en medisinsk behandling og tigge om jobben min. Hvem pokker ga dem autoritet til å be enhver ansatt om å bevise sin verdi, å diskriminere de av oss som velger å tenke selv? Å, ja, den store regjeringen STAT og FB, like undertrykkende og tåpelig som alltid. Dette må snus tilbake før vi alle ender opp som de nye spedalske igjen. Vær på vakt!

Anne

Sant om den amerikanske regjeringsledelsen som fritar myndighetene fra grunnloven. Og noen leger har absolutt unntatt seg selv fra den hippokratiske ed. Bortsett fra å betale skatt og helseforsikringspremier. Jeg ville ikke vært involvert i regjeringen eller den amerikanske helseindustrien.

TrustEarned

FYI: Det er ikke lenger Hippocratic Oaths seremoni som finner sted i noen medisinske fasiliteter i USA (siden Obamas administrasjon: den ble fjernet for å glede Pharmas gutter)