2030 Agenda og den nye internasjonale økonomiske orden

FNs sikkerhetsråd - New York City - 2014 01 06 "av Neptuul
Del denne historien!

Med Q3 av regnskapsåret 2015 rett rundt hjørnet, kan man ikke la være å legge merke til enestående ubehag på både økonomiske og sosiale områder, og kanskje med god grunn; med alternative medieprognosernasjonale banker og overnasjonale institusjoner som både beskjedner komme “Global depresjon” innen slutten av 2016, er denne konsensus av tilsynelatende rare bedfellows nesten universelt enige om det noe ondt på denne måten kommer.

Disse alvorlige økonomiske prognostikasjonene eksisterer samtidig i en verden der energi- og utviklingsmuligheter, både nasjonalt og transnasjonalt, blir omarbeidet - med like dyptgripende implikasjoner som den nevnte økonomiske trendanalysen. Det være seg Obama-administrasjonens “Clean Power Plan" eller EU og Kinas planlagte Neomalthusian 2030 reduksjon i karbonutslipp, og nasjonale enheter over hele verden posisjonerer seg for dype skift i energi, utvikling, handel og til og med valuta foran COP21 i Paris i desember, eller som noen har ansett det, "Agenda 2030."

Konvergensen av både konstruert økonomisk krise og en konstruert "bærekraftig utvikling" -krise sent på 2015 er neppe tilfeldig, og er heller ikke ubetydelige. Mens det alternative finansmiljøet virker skjebnet til evig å krangle om mekanikk av en kommende global depresjon, er det få som har satt seg til oppgaven å projisere hva karakterav et slikt post-depresjonssamfunn vil se ut - og "Ny verdensorden”Det har potensial til å initiere.

Det er denne forfatterens påstand at karakteren av denne kommende æra bare kan forstås når økonomisk ulykke blir sett i takt med Agenda 21s faux-økologiske lumskhet; og du, Leser, fortjener kunnskapen og dokumentasjonen om dette skremmende komplottet. Det er gjennomgripende, det er globalt og har eksistert (i sin moderne form) siden i det minste 1970.

For å kontekstualisere denne historiske kontinuiteten, må vi først undersøke skriftene til erudittisk antiteknokratiforsker, Patrick Wood, og hans banebrytende arbeid med den trilaterale kommisjonens “New International Economic Order” av 1970s.

Teknokrati og den "nye internasjonale økonomiske orden"

Som et integrert tiår i dette pågående "Alder på overganger,”1970’ene hadde med seg tidligere ufattelige sosiopolitiske og økonomiske skift. Deflasjonen var utbredt. I tiåret kom også Petrodollar og slutten av den gullstøttede Bretton Woods-æraen, så vel som såing av eugenisk ”miljøkatastrofe” -memater propagert av verk som Club of Romas 1972-publikasjon, Grenser for veksteller John P. Holdren's like neomalthusian og hyllet Ecoscience. Den så også fødselen av den trilaterale kommisjonen, medstiftet av David Rockefeller og Zbignew Brzezinski i 1973, som blant annet presset frem begrepet "New International Economic Order" for å avskaffe verdens skrantende økonomiske og miljømessige "undergang" og tungsinn ”prognoser.

Mens arten av denne "nye internasjonale økonomiske orden" på den tiden unndrømte Mr. Wood og hans forskningspartner, Dr. Antony Sutton, har perspektivet gitt med tidenes gang ført Patrick Wood til å erklære Technocracy som det sanne målet med dette Ny bestilling. Han skriver:

Det er tydelig i dag, med 40 års historisk undersøkelse bak seg, at "Ny internasjonal økonomisk orden”Var virkelig“ ny ”og så for seg historisk teknokrati som en erstatning for kapitalismen helt. Teknokrati var basert på energi snarere enn penger og dets system med tilbud og etterspørsel som regulerer prisingen. Noen kjennetegn ved Technocracy inkluderer:

• eliminering av akkumulering av privat eiendom og formue
• Erstatte tradisjonell utdanning med arbeidskraftopplæring
• Mikromanering av all energidistribusjon og forbruk
• Å få folk til å bo i et begrenset antall byer og utenfor landet
• Å håndheve en balanse mellom naturens ressurser og menneskets forbruk av dem.

Tenker du at denne listen er vagt kjent? Du bør gjøre det, fordi det representerer den moderne manifestasjonen av programmer som Agenda 21, bærekraftig utvikling, smart vekst, smart rutenett, cap og handel, klimaendringer, felles kjerne, massive overvåkningsoperasjoner og mye mer. Alt dette har blitt brakt til oss av trillingskommisjonens og dens medlemmers maskineringer siden 1973, og det er alt en del av masterplanen sin for å erstatte kapitalismen fullstendig med Technocracy. Dette er deres "Ny internasjonal økonomisk orden"!

-Patrick Wood, Endgame of Technocracy

Den trilaterale kommisjonen var imidlertid ikke alene om utbredelsen av ideen om den "nye internasjonale økonomiske orden". Som med alle ting som er globale og "bærekraftige", vil FN sikkert lure i nærheten. De FNs “Council on Trade and Development” (eller UNCTAD) var den øverste multinasjonale institusjonen (i samarbeid med den trilaterale kommisjonen) når han stolt fremmet en slik ny orden gjennom tiåret:

NewIntEcOrder-UNCTAD

Som nevnt i min forrige artikkel om COP21 og den kommende Agenda 21 “oppdateringen”dokumentasjon på hva denne "bindende og juridiske avtalen" innebærer direkte fra FNs kilder relatert til konferansen er sparsom; det vil si inntil man forlater å søke etter litteratur om den "grønne" fasaden og går rett til kilden til selve "New International Economic Order" - det vil si global handel styring, som dokumentert av UNCTAD:

Kort-36-5

Det er innenfor UNCTADs 2015-policyinndrag at vi begynner å finne en klarhet i hva et post-global depresjon geopolitisk og økonomisk miljø har i vente for oss; og som alle spirende Hegelianere vet, global problemer invitere (konstruert) global løsninger.

UNCTAD og den "bærekraftige multilaterale" visjonen om menneskeheten

Kort-36-1

 

I løpet av de siste 40 årene har den "nye internasjonale økonomiske ordenen" endret navn og struktur, men aldri sine primære mål. Det gamle navnet kastet bort til fordel for å representere vår stadig mer fanget og globaliserte verden, "Multilateral Global Trade Governance" er den nye moniker. Truslene fra befolkningsbomber, toppolje og global avkjøling som er utbredt i 70-ene, har også gitt vei til fantomfjendrene for karbonutslipp og "uholdbarhet", så åpenlyst propagandisert til oss i 21st Century.

På ekte teknokratisk måte erklærer UNCTAD at det nye ansiktet til "transformativ" og "multilateral" global styring er understøttet av ingen ringere enn bærekraftig utvikling i deres 2015 policy kortfattet nr. 31:

Kort-31-1

 

Dette skiftet mot "multilateralisme" er mer enn retorisk, og representerer en strukturell endring i globalismens natur. Det er også ikke begrenset til UNCTAD, som IMF, BIS, Verdensbanken, og ja, til og med BRICS har etterlyst en “Ny multipolar verdensorden” en god stund. Denne nye formen for globalisme er tilsynelatende tilsynelatende inkluderende, og tillater nasjoner som Kina, Russland, India og Brasil en viss grad av regional kontroll, mens de til slutt er underordnet den "bindende og juridiske avtalen" av COP21. Fortsetter med Informasjon om policy nr. 31:

Kort-31-2

 

Vi ser at disse nye "inkluderende multilaterale mekanismene" er alt annet enn frivillige, ettersom UNCTAD fortsetter med å konkludere med at slike mekanismer ville "utelukke konkurrerende liberalisering". Med andre ord er multilateralisme designet for å forhindre andre og tredje verdens nasjoner fra å søke en utviklingsstruktur utenfor FNs ”bærekraftige” visjon.

Hvis noen fortsatt er i tvil om BRICS-alliansen og den nye utviklingsbanken representerer dette globalist multilateral felle, UNCTAD erklærer standhaftig BRICS som en integrert regional komponent i dette plottet:

Kort-31-3

 

Denne siste prognosen gjenspeiler UNCTADs publikasjon fra 2014, En BRICS-utviklingsbank: En drøm som går i oppfyllelse? som også har BRICS NDB som en nøkkelpartner i Agenda 21 og dens globale teknokratiske livskap, skrevet tidligere om denne forfatteren.

Denne bank-mot-bank-dialektikken er den globalistiske versjonen av Coke vs. Pepsi. Republikanere vs. demokrater. Øst vs Vest. BRICS Bank vs. Verdensbanken. Multilateral vs. monopolær. Alt resulterer i syntese av "global handelsstyre" som den angloamerikanske etablering og agenda 21 ønsket.

I UNCTADs Politisk orientering om klimaendringer nr. 4ble strukturen til dette nye styresystemet oppregnet av ingen ringere enn kinesere (Redaksjonell korreksjon: S. Korean) FNs generalsekretær, Ban Ki-Moon. Hvis beskrivelsen hans ikke representerer "multilateral globalisme", vet jeg ikke hva som gjør:

Kort-4-1

 

Antagelig at suverene nasjoner vil være underordnet regionale enheter (BRICS, NAFTA, EU, etc.). Regionale enheter vil overholde et ofte avtalt sett med global utvikling og økonomiske standarder (COP21). Byen, byen og samfunnet, lenge subsumed av ICLEIs "bærekraftig utvikling" -prinsipper som angitt av Rio '92, er allerede i låsetrinn med denne "multilaterale globalismen."

"Og hva med den enkelte," kan man tenke på? Et slikt "utdatert" konsept har ingen plass ievig Cybernetic feedback loop av "grønn" global handelsstyring som beskrevet av UNCTAD:

Kort-4-2

 

De nevnte standarder for "kunnskapsdeling", "fagfellevurdering" og "ansvarlighet" vil ikke kunne håndteres helt av styrende organer, men styrende algoritmer, da slike banale oppgaver sannsynligvis vil bli administrert av våre stadig "smartere" byer, måleinstrumenter, hjem og biler; et skifte som skal gi beskjed om den økte kontrollen slike enheter vil bringe til hverdagen i denne "nye multilaterale økonomiske ordenen."

Det er lite sannsynlig at slike omfattende endringer i både global og sosial interaksjon vil finne sted med mindre de er "motivert" av kriseperioder. I UNCTADs policybrief nr. 36, viktigheten av vår siste den globale krisen i 2008 for å skape forutsetningene for "grønn" globalisme:

Kort-36-2

 

Kort-36-6

 

Det er derfor grunn til at aktiveringen av disse bilaterale, regionale og megaregionale handelsavtalene som ble opprettet i kjølvannet av 2008-depresjonen, på samme måte vil kreve økonomisk ulykke for å aktivere; ulykke som alternative medier og Bank for internasjonale oppgjørbåde forutsier som uunngåelig. Hvis en slik "transformativ" global struktur skal iverksettes i forkant av eller rundt COP21 i desember, vil resten av 2015 sannsynligvis bli utført med fortsatt økonomisk usikkerhet.

Oppsummeringen fortsetter med å notere seg en rekke transnasjonale selskaper som oppfyller denne nye grønne globalismen, hvorav noen bør være kjent for den dystre politiske leseren og forskeren:

Kort-36-8

 

Alle har vært intimt involvert i Neomercantile “åpning av Kina”Og den frodige teknologiske oppbyggingen av øst fra vestlig hovedstad siden 90-tallet, med IBMs lumske deltakelse i så varierte programmer som Holocaust, politiet precrime algoritmer, ogoppfinnelsen av "smart city" -konseptet å være godt dokumentert. Av Lucent Technologies og IBM spesifikt, James Corbett av Corbett-rapporten skriver:

I samme tidsperiode steg Kina fra det 30. største målet for amerikanske FoU-investeringer til det 11. på grunn av en dobling av amerikanske tilknyttede selskaper i landet. Listen over selskaper som startet store FoU-aktiviteter eller fasiliteter i Kina på 1990-tallet, leser som en hvem er hvem av CFR-nestede Fortune 500-sett: DuPont, Ford, General Electric, General Motors, IBM, Intel,Lucent Technologies, Microsoft, Motorola, og Rohm og Haas hadde alle en betydelig eierandel i Kina ved begynnelsen av det 21st århundre.

-James Corbett, Den store avkoblingen: Hvordan vesten konstruerer sin egen undergang

Så det ser ut til at det samme settet med “CFR-nested Fortune 500” -selskaper som er ansvarlige for å bygge opp Kinas industrielle og teknologiske kapasitet, nå driver frem bærekraftig utvikling med FN så vel som innen BRICS-nasjonene selv. Har disse vestlige enhetene styrket Kinas moderne økonomiske status ut fra ren velvilje? Bare egeninteressert profittering? Eller er oppfyllelsen av denne større kollektivistiske agendaen "quid pro quo" som Vesten krever, i bytte mot slike godheter som økt regional makt i Asia-Stillehavet?

Årets bortgang av BRICS-økonomiene (spesielt Kina) så vel som viktige vestlige markeder, om ikke åpenlyst koordinert, gir absolutt en unik mulighet til å få til disse foreslåtte “globale (grønne) løsningene” til “globale kriser.”

I Closing

Som denne bloggen har tenkt å demonstrere siden starten, globalisme er faktisk hva tittelen hevder - global. Den kjenner ingen grenser, nasjoner eller ideologier, bortsett fra fullstendig og fullstendig transnasjonal underkastelse av autonome mennesker - globalt. Teknokrati - styre av en klasse med forankrede eliter og “Snitch samfunn” teknologier - vil være karakteren av den kommende globale tiden. Bærekraftig utvikling (Agenda 21) er kjøretøyet.

Den når ikke "End of the Road" uten overgang fra "Old Economic World Order" til New, en avvik som er umulig uten en global økonomisk krise som ikke har blitt sett på nesten et århundre.

Agenda 21 og utsiktene til økonomisk ulykke har vært uatskillelige begreper siden ravingene til tidligere FNs generalsekretær og med-Agenda 21 arkitekt, Maurice Strong, ble et spørsmål om offentlig post tilbake i 1992. I samtaler med sen aktivist George Washington Hunt på en FNs miljøkonferanse i Colorado, Strong, i regi av en skjønnlitterær bok som han håpet å kjenne, muset tilfeldig om hvordan en slik "ny verdensorden" kunne ta form:

Hva om en liten gruppe av disse verdenslederne skulle konkludere med at den viktigste risikoen for jorden kommer fra handlingene til de rike landene? For å redde planeten bestemmer gruppen: Er ikke det eneste håpet for planeten at de industrialiserte sivilisasjonene kollapser? Er det ikke vårt ansvar å få til dette?

Denne gruppen av verdensledere danner et hemmelig samfunn for å få til en økonomisk kollaps. Det er februar. De er alle sammen på Davos. Dette er ikke terrorister. De er verdensledere. De har posisjonert seg i verdens råvarer og aksjemarkeder. De har konstruert, ved å bruke tilgangen til aksjemarkeder og datamaskiner og gullforsyninger, en panikk. Deretter forhindrer de at verdens aksjemarkeder lukkes. De sylter girene. De ansetter leiesoldater som holder lederne i Davos som gissel. Markedene kan ikke lukkes.

-Maurice Strong

Strong avsluttet brått sin historie med å konkludere med at han "sannsynligvis ikke burde si ting som dette." Ikke at han måtte fortsette, fra hvor vi står i 2015, kan vi se hvordan denne fortellingen ender: Med Strongs verden i horisonten. Den neste konstruerte økonomiske krisen, klar til å bli sprunget med et ordspråklig "snu av bryteren", vil absolutt være en global krise. Likevel kan Strongs fantasier om Davos giseltak for over tjue år siden vise seg å være helt unødvendige på COP21 i vår moderne tid, ettersom nesten all motstand mot Agenda 21 på den globale scenen har blitt underlagt sitt løfte om fullstendig teknologisk kontroll og et sete på " multilateralt bord. ”

Du, leser, har ikke plass ved dette bordet. En tilsynelatende ubetydelig tannhjul i en internasjonal maskin; men bevæpnet med kunnskapen om hva som kommer, kanskje en tannhjul som en dag snart kan bestemme seg for å male til stopp. Denne maskinen, tross alt, er hver og en av oss.

Originalhistorie på 2030 Agenda dukket opp her først ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer