Framtidens arbeid: Teknokrati og maskinens mars

Februar 26, 1928, a overskrift i New York Times kunngjorde, "MARS OF THE MACHINE MAKES IDLE HANDS," med underhodet:"Utbredelsen av arbeidsledighet med sterkt økt industriell produksjon peker på påvirkningen av arbeidsbesparende enheter som en underliggende årsak."

Det disse alarmerende ordene refererte til var overflod av varer som ble produsert i de brølende plantene, møllene og gårdsmarkene i 1920s America. I henhold til en rekke statistikker sitert og kartlagt av Ganger, hva amerikanere nå kunne lage begynte å overgå det de kunne konsumere, til en grad av å redusere sysselsettingen.

“Stadig mer peker mistenksomheten mot maskinen,” sier the Ganger reporter, Evan Clark, hevdet. "Det begynner å se ut som om maskiner hadde kommet i konflikt med menn - som om den fremtidige marsjmaskinen inn i hvert hjørne av vårt industrielle liv hadde drevet menn ut av fabrikken og inn i ledighetene."

Clarks påstand, viste det seg, var overvurdert - arbeidsledigheten var på det tidspunktet bare 4.2 prosent på landsbasis. Men frykten for at "maskinene" - autorisasjon - muligens kan være skadelig for det amerikanske livet, var noe relativt nytt og veldig ekte. Siden USAs første dager hadde det skjedd bekymringsglimt, men ingenting som forstyrrelsene forårsaket av ny teknologi som satte igang fullblåste arbeidskriger i England og Frankrike under de første krampene om den industrielle revolusjonen. For en ting arbeidet de fleste i antebellum America for seg selv, som bønder eller husmødre, håndverkere eller profesjonelle. Ny teknologi betydde vanligvis arbeidsbesparende enheter, fra den mekaniske reaperen til oppvaskmaskinen. Frykten for hvite arbeiderklasser sentrerte seg mer om å bli fortrengt av innvandrere og afroamerikanere, eller landets vaklende finans- og banksystemer. De imponerende nye fabrikkene som opprinnelig sprang ut syntes å bevise at bare maskinene laget arbeidsplasser.

Mot slutten av 1920-ene hadde imidlertid troen begynt å bære tynn, og maskinen virket som en trussel. I dag har vi en tendens til å tenke på skremmelsen vår om automatisering som et relativt nylig fenomen, som reflekterer De Matrix- og Watson om "Jeopardy!" - frykt for kunstig intelligens som overhaler vår egen. Men faktisk begynte vi å frykte mye mer primitive enheter for flere tiår siden, og den frykten dukket pålitelig opp igjen når økonomien vår vaklet. Vår nåværende angst for roboter som tar menneskelige jobber kan godt vise seg å være berettiget - men det er ikke nytt.

Da den store depresjonen startet, var den utbredte frykten for teknologi at det ville føre til "overproduksjon", som av mange ble sett på som den viktigste årsaken til vår verste økonomiske sammenbrudd. President Herbert Hoover mottok et hysterisk brev fra ordføreren i Palo Alto - hans adopterte hjemby og senere, selvfølgelig, navet i Silicon Valley - som advarte om at et "Frankenstein-monster" av industriteknologi "slukte vår sivilisasjon." I 1932-1933 , var det stor spenning rundt en eksentrisk ny, sosiopolitisk bevegelse som gikk inn for omorganiseringen av samfunnet som en "Teknokrati." Teknokrater, som historikeren Arthur M. Schlesinger jr. sa, mente at "den ubønnhørlige økningen i produktivitet, langt overtredende muligheter for sysselsetting eller investering, må bety permanent og økende arbeidsledighet, og permanent og voksende gjeld, inntil kapitalismen i seg selv kollapset under dobbelt belastning. ”Den eneste løsningen, sa teknokraterne, var å droppe vårt utdaterte og antatt irrasjonelle“ prissystem ”for varer til fordel for et nytt økonomisk system som vil binde alt til mengden energi som trengs for å produsere varer, og omfordele penger basert på “ergs” og “joules” og andre mål på bokstavelig kraft.

Teknokrati viste seg å være en forbipasserende kjepphest. Men en av dens sentrale tilfredshet - at maskiner gjorde overproduksjon uunngåelig - ble antatt å være den underliggende årsaken til depresjonen. Til og med Franklin Roosevelt, under sin presidentkampanje 1932, ga uttrykk for at han tro at overproduksjonen av maskinene drev arbeidsledighet, og insisterte: ”Vårt industrianlegg er bygget; problemet akkurat nå er om det under eksisterende forhold ikke er overbygget. ”

Da FDR hadde sitt verv, oppdaget det at industrianlegget vårt faktisk var langt fra "ferdig" og satte i gang infrastrukturen - og kjøpekraften - for å gjøre det mulig å bygge mange flere fabrikker. Andre verdenskrig ga en objektkurs i hvor mange arbeidere Amerikas moderne, industrialiserte økonomi kunne absorbere. Landets fantastiske krigstidsproduksjon - og den enda mer fantastiske etterkrigstidens boom som fulgte - dempet økonomiske bekymringer, og økte vår tillit til at vi kunne takle uansett oppfinnelser som måtte komme. "Hvis menn har talentet til å finne opp maskiner som setter menn ut av arbeid, har de talentet for å sette disse mennene tilbake i arbeid," uttalte president Kennedy i 1962.

Ikke alle var så sikre. Da Ford Motor Company flyttet sin motorblokkproduksjon til en stort sett automatisert fabrikk i Brook Park, Ohio, i 1949 - et anlegg der automatiske maskinverktøy kuttet arbeidskraften med 90 prosent - MIT-professor Norbert Wiener, faren til kybernetikk, advarte om at, "I hendene på det nåværende industrielle oppsettet, kan arbeidsledigheten som produseres av slike anlegg bare være katastrofal." Noen aktivister fra United Auto Workers ønsket å svare ved å kreve en 30-timers uke til 40-timers lønn. Men Walter Reuther, den visjonære sjefen for UAW, forble sanguinisk, og brukte sin fagforening makt for å holde sine permitterte menn ansatt andre steder i det store Ford-imperiet, og deres lønnsstruktur intakt. "Ingenting kan være mer ond eller tåpelig," enn å motstå mekaniseringen av billinjen, "sa Reuther på midten av femtitallet. "Du kan ikke stoppe teknologisk fremgang, og det ville være dumt å prøve å gjøre det hvis du kunne."

Les hele historien her ...